Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2015 от 30.01.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Б.Сорокино ДД.ММ.ГГГГг.

    Сорокинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лощакова С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО4,    

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката ФИО10, предоставившего удостоверение № и ордер №521,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Захаровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-10/2015

в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, со средним образованием, не замужней, не работающей, инвалида 3 группы, не военнообязанной, проживающей в с.Б.<адрес>, зарегистрированной в с.Б.<адрес>, ранее судимой:

- 31.05.2013г. мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.116, ч.1 ст.158 к лишению свободы на срок 6 месяцев (освобождена по отбытию наказания – 17.12.2013г.),

- 15.12.2014г. Сорокинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам шести месяцам и 10 дней лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в два года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу чужого имущества.

Преступление было совершено в с.Б.<адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов до 24 часов, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: с.Б.<адрес>, решила совершить хищение телевизора из дома ФИО6 С этой целью ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв из своего дома металлические санки, прошла в ограду домовладения ФИО6 по адресу: с.Б.<адрес>. Находясь в ограде дома ФИО6 по вышеуказанному адресу, ФИО2, имея умысел на проникновение в дом путем прохода через двери, которые на запорные устройства закрыты не были, убедившись, что ее никто не видит, незаконно, из корыстных побуждений, тайно проникла в дом, являющийся жилищем, принадлежащий ФИО6, где прошла внутрь дома. Находясь в доме, ФИО2 подошла к тумбе, расположенной около окна и взяла руками стоящий на данной тумбе телевизор в корпусе черного цвета марки «LG» в комплекте с антенной и пультом дистанционного управления, которые положила в картонную коробку, предварительно взятую в сенях вышеуказанного дома. Таким образом, ФИО2 тайно, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений похитила телевизор марки «LG 32LB551U» в корпусе черного цвета стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО6 После того как ФИО2 похитила телевизор с антенной и пультом дистанционного управления, она положила похищенное на металлические санки и отвезла к себе домой, то есть распорядилась похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 причинила ФИО6 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от показаний отказалась.

    Из оглашенных по инициативе стороны обвинения в судебном заседании показаний подсудимой ФИО2 (л.д.86-89) суду стало известно, что с ФИО6 у нее были хорошие отношения. В сентябре 2014 года он подарил ей DVD плеер и сотовый телефон. Плеером она не могла пользоваться, так как телевизор у нее в доме сломан. Она планировала взять телевизор у своего соседа Нагорных Сергея. Но тот телевизор ей не дал. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов у нее возникла мысль похитить телевизор у ФИО6, чтобы попользоваться плеером. С этой целью она взяла металлические санки и пошла к ФИО6 Когда подошла к дому Тарасюка, то увидела, что в доме горит свет. Она испугалась и решила убедиться дома Тарасюк или нет. Посмотрела в окно и увидела, что Тарасюк спит на кровати. После этого зашла в дом и обнаружила, что Тарасюк действительно спит. Телевизор «LG» стоял на тумбочке. Она тихо взяла на веранде бумажную коробку из-под телевизора, занесла ее в дом, выключила телевизор, положила его в коробку вместе с пультом и антенной. Все это вынесла в ограду, положила в санки и покатила к себе домой. Дома подключила плеер к телевизору и стала слушать музыку. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время к ней пришел Тарасюк и спросил про телевизор, зачем взяла его без спроса и чтобы отдала его ему. Она сказала, что отдаст телевизор, если Тарасюк принесет спиртного. Тот согласился и принес бутылку водки. Выпили спиртное, и Тарасюк опять спросил про телевизор. Так как она не собиралась отдавать ему телевизор, то нарочно устроила скандал, пошла к соседям к Нагорных Сергею, чтобы тот помог выгнать Тарасюка. Нагорных попросил Тарасюка уйти и тот ушел. Она думала, что Тарасюк не посмеет заявить на нее в полицию. Телевизор брать у него Тарасюк не разрешал и тем более не дарил его ей.

    Данные показания подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила как свои собственные.

    Кроме показаний подсудимой ее виновность подтверждается следующими доказательствами.

    Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что он находится в хороших отношениях с ФИО2. Ранее он дарил ей сотовый телефон и DVD плеер, баловал ее. 07 декабря прошлого года он напился у себя в доме и уснул. ФИО2 пришла к нему в этот момент и забрала у него телевизор. Он потом к ней приходил, хотел забрать свой телевизор, но она сказала, что только через бутылку отдаст. Он купил спиртное, но ФИО2 устроила скандал, позвала соседей. Ему сказали, чтобы он уходил, и он ушел. Утром на следующий день он опять пришел к ФИО2. Но она ему не открыла. Со злости он написал заявление в полицию о краже.

    Из показаний потерпевшего ФИО6, оглашенных в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ (л.д.23-25), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и употреблял спиртное. Около 18 часов он опьянел и лег спать. Ночью, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, он проснулся и увидел, что в доме горит свет, а с тумбочки пропал телевизор «LG» в комплекте с антенной и пультом. Двери и окна были без повреждений. Он подумал, что телевизор могла взять только ФИО2, так как больше к нему в дом никто не приходит. ДД.ММ.ГГГГ он пошел к ФИО2 и в ее доме увидел свой пропавший телевизор. Когда он предложил ФИО2 забрать свой телевизор, она сказала, что отдаст, если он купит спиртного. Он поверил ей, купил бутылку водки. Эту бутылку они с ней распили. После этого ФИО2 стала ругаться, выбегать из дома и снова заходить. Через некоторое время с ней пришел Нагорных Сергей и стал интересоваться что произошло. Они с ФИО2 посоветовали ему уйти. Он ушел домой. Огорчился, что ФИО2 без разрешения взяла у него телевизор и решил написать заявление в полицию. Телевизор брать ФИО2 он не разрешал.

    Суд берет за основу показания ФИО6, которые он давал в период следствия, поскольку те показания он подтвердил в судебном заседании.

    Свидетель ФИО11 показала, что она была понятой в доме ФИО2. ФИО2 говорила, что телевизор брала на время посмотреть. В один из дней она встретила ФИО2 на улице с санками. Та сказала, что давай пойдем за телевизором, дядя Вова Тарасюк дал посмотреть на время. Свидетель не согласилась на это предложение.

    Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения (л.д.81-83) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудникам полиции в качестве понятой присутствовать при осмотре домовладения, в котором проживает ФИО2. В ходе осмотра был изъят телевизор в корпусе черного цвета с пультом и антенной в коробке из-под указанного телевизора. В ходе осмотра ФИО2 рассказала, что данный телевизор она украла ДД.ММ.ГГГГ из дома ФИО7

Суд принимает показания свидетеля ФИО11, которые она давала в период следствия, поскольку она подтвердила их в судебном заседании.

    Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ (л.д.76-77), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов к нему пришла ФИО2 и попросила его сходить к ней домой, пояснив, что там у нее скандалит Тарасюк. Когда они пришли в дом к ФИО2 там находился Тарасюк, по виду он был трезвый, сказал, что пришел разобраться по поводу своего телевизора, который находился у ФИО2. Он попросил его уйти, поскольку ФИО2 вела себя агрессивно и была в состоянии опьянения. Тарасюк ушел. Дополнил, что в ноябре 2014 года ФИО2 просила у него телевизор, но ей его не дал. ДД.ММ.ГГГГ Тарасюк приходил к ФИО2, но она его не пустила к себе.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ (л.д.78-80), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при осмотре домовладения ФИО2. В ходе осмотра был изъят телевизор «LG» в корпусе черного цвета с пультом и антенной. ФИО2 рассказывала, что ДД.ММ.ГГГГ она данный телевизор украла из дома ФИО6

    Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 10.12.2014г. следует, что ФИО6 обратился в полицию в заявлением о хищении у него телевизора марки «LG». Просил привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (л.д.4);

Из протокола осмотра места происшествия от 10.12.2014г. следует, что осмотру подвергалось домовладение по адресу: с.Б.<адрес>, принадлежащего ФИО6, с описанием обстановки и фиксацией места нахождения телевизора «LG» до его похищения (л.д.6-10);

Из протокола осмотра места происшествия от 10.12.2014г. следует, что осмотру подвергалось домовладение ФИО2 по адресу: с.Б.<адрес> описанием обстановки в домовладении и фиксацией факта изъятия телевизора марки «LG» с пультом и антенной, а также бумажной коробки из-под телевизора (л.д.11-12);

    Из протокола осмотра предметов от 14.12.2014г. следует, что осмотру подвергались картонная коробка из-под телевизора, телевизор марки «LG», пульт от телевизора и антенна (л.д.32-35);

    Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.12.2014г. следует, что вещественными доказательствами по делу признаны и приобщены телевизор марки «LG» в комплекте с пультом и антенной, находящиеся в картонной коробке, изъятые 10.12.2014г. из домовладения по адресу: с.Б.<адрес> (л.д.36);

    Из заключения эксперта № от 12.12.2014г. следует, что рыночная стоимость телевизора марки «LG 32LB551U» составляет 7000 рублей (л.д.131-133);

    Из протокола осмотра предметов от 06.01.2015г. следует, что осмотру подвергались металлические санки, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ из домовладения по адресу: с.Б.<адрес> (л.д.72);

    Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.01.2015г. следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств металлические санки, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ из домовладения по адресу: с.Б.<адрес> (л.д.73).

Проверив и оценив представленные в судебном заседании доказательства, суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает допустимыми, оценивает их как достоверные и полностью согласующиеся между собой.

    В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак инкриминируемого ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – незаконное проникновение в жилище. Подсудимая, имея цель совершить кражу чужого имущества, проникла в дом потерпевшего, не имея на то никаких законных оснований, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, а также личность самой подсудимой.

    Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины в содеянном подсудимой ФИО2, ее инвалидность, мнение потерпевшего ФИО6, просившего не наказывать ФИО2

    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не выявлено.

Как личность ФИО2 ранее судима, к административной ответственности привлекалась дважды за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени», на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Психическое состояние здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает, исходя из ее поведения в судебном заседании, исследованных судом данных о ее личности с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 22.12.2014г. (л.д.61-62) из содержания которого следует, что «ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается».

    С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую.

С учетом тяжести содеянного, склонности ФИО2 к совершению преступлений, направленных против собственности, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

    По правилам п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО2 совершила до вынесения приговора Сорокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была осуждена к лишению свободы условно, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ: металлические санки следует оставить у ФИО2, телевизор марки «LG 32LB551U» в комплекте с пультом и антенной надлежит оставить у потерпевшего ФИО6

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу.

    Взять под стражу в зале суда.

Приговор Сорокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: металлические санки – оставить у ФИО2, телевизор марки «LG 32LB551U» в комплекте с пультом и антенной – оставить у потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сорокинский районный суд <адрес>, а осужденной содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Лощаков