Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-104/2020 (2-1091/2019;) ~ М-1039/2019 от 07.11.2019

УИД: 11RS0008-01-2019-002318-60

Дело № 2-104/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2020 года                   г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Милюшене А.П., при секретаре Пономаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Романовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Романовой Л.В., просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № на потребительские нужды на сумму <данные изъяты> руб., со ставкой по кредиту 34,90 % годовых, полная стоимость кредита – 41,72 % годовых, на срок кредита до даты последнего процентного периода.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включает в себя кредитный договор и договор возмездного оказания услуг. Полные условия кредита были указаны в заявлении-анкете, включая график платежей, начисление процентов за пользование кредитом, сроки погашения на момент заключения кредита, включая последствия невыполнения условий, в частности начисления процентов, штрафов.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления на счет заемщика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены заемщиком в кассе банка, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий по кредиту и положений законодательства, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия Договора. В связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора направил ответчику требование о полном досрочном погашении кредита. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что является убытками

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом (до выставления требования) – <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебным приказом мирового судьи Таёжного судебного участка г.Сосногорска № от ДД.ММ.ГГГГ с Романовой Л.В. взыскана в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. На основании возражений должника определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

До настоящего времени требования банка ответчиком не выполнены.

Истец о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в суд не явился, представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Романова Л.В., её представитель Рачеева Р.Ю., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ранее в судебном заседании ответчик и её представитель указали о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом и неоплаченных процентов (убытков) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Просили суд удовлетворить требования истца в части взыскания основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суммы процентов за пользование кредитом и неоплаченным процентам (убыткам) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., при этом не оспаривая расчета истца.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с образовалась указанная задолженность.

Право истца на взыскание задолженности по кредитному договору является обоснованным с учетом положений статей 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Условий по кредитному договору погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора, при этом заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы месячного платежа для их дальнейшего описания. Дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения (раздел «О платеже» Заявки).

В силу положений ст. ст. 195, 196 197 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 17 и 18 вышеназванного Постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку, согласно условиям договора займа, возврат займа и уплата процентов за пользование займом должны производиться ежемесячно, то в силу указанной позиции Верховного суда Российской Федерации срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В пункте 24, 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из анализа указанных правовых положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что возврат займа ответчиком осуществлялся путем ежемесячного внесения денежных средств. Согласно графику, последний платеж ответчиком должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, фактически последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора по уплате основного долга и процентов, ДД.ММ.ГГГГ (по штемпелю на конверте) истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Романовой Л.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Мировым судьей Таёжного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Определением того же мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступлением от должника Романовой Л.В. возражений относительно суммы взыскиваемой задолженности.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С настоящим иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными платежами по графику, то срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, который ответчик обязался вносить ежемесячно в соответствии с графиком.

Согласно графику, платежи должны быть произведены 25 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

С учетом требования ответчика и его представителя о применении трехлетнего срока исковой давности по иску по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен в силу положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая указанное, сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом и неоплаченным процентам (убыткам) составляет <данные изъяты> руб. При этом, расчет задолженности произведен как указано представителем истца в возражениях на заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, не опровергнуты ответчиком, то имеются основания для частичного удовлетворения иска, сумма задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается расчетом, выпиской по счету. Доказательств исполнения условий кредитного договора, ежемесячной уплаты основного долга и процентов, Романовой Л.В. не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Романовой Л.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 397, 47 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Романовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Романовой ФИО9, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумме процентов за пользование кредитом и неоплаченным процентам (убыткам) в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2020 года.

Председательствующий судья А.П.Милюшене

Верно А.П.Милюшене