Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1330/2016 ~ М-1226/2016 от 15.06.2016

2 - 1330/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2016 года                                                                                  г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

Председательствующего – судьи                                                             ИШКОВОЙ А.Ю.,

При секретаре                                                                                           ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рудина И.В. к Почечуева В.Н., Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании недействительной сделки по передаче в общую долевую собственность земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рудин И.В. обратился с иском в суд, указывая, что он является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Росреестра по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №, и договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Росреестра по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указывает Рудин И.В., ДД.ММ.ГГГГ он запросил Выписку из ЕГРПН на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-а, кадастровый №, для предоставления в Администрацию Борисоглебского городского округа <адрес> с целью приобретения прав на земельный участок, предоставления в общую долевую собственность (бесплатно) 2/3 доли указанного земельного участка, из общей площади 690 кв.м., для эксплуатации и обслуживания жилого дома.

Из полученной выписки он узнал, что одним из правообладателей 1/3 доли указанного земельного участка является Почечуев В.Н., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.06.2016г. №.

Истец считает право Почечуева В.Н. на 1/3 долю земельного участка по адресу: <адрес>, незаконным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно определению Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении гражданского дела к судебному разбирательству, жилой дом по адресу: <адрес> стал предметом судебного спора по иску о признании завещания недействительным.

Одним из ответчиков по этому иску был Почечуев В.Н., как наследник 1/3 доли на дом по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ определением Борисоглебского городского суда об обеспечении гражданского иска, связанного с оспариванием права собственности на дом, являющийся наследственным имуществом, был наложен арест на имущество ответчика: <адрес>.

Рудин И.В. указывает в иске, что, несмотря на судебные споры, до того как на дом был наложен арест, Распоряжением № Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> - района от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в общую долевую собственность (бесплатно) долей земельного участка ФИО1, Почечуеву В.Н.» 1/3 доля земельного участка из общей площади 690 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-а, была передана в собственность Почечуеву В.Н. для эксплуатации и обслуживания жилого дома, что подтверждается Актом приема - передачи в общую долевую собственность (бесплатно) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за подписью сторон.

     По утверждению Рудина И.В., на основании этого Распоряжения Почечуев В.Н. зарегистрировал право на 1/3 долю в обще долевой собственности на земельный участок, запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация права собственности Почечуева В.Н. на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, признана недействительной решением Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Запись о регистрации права на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом по указанному адресу ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ

Рудин И.В. указывает, что, учитывая, что основания возникновения права собственности у Почечуева В.Н. на 1/3 долю жилого дома утрачены по решению Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, основания для передачи ему доли земельного участка для эксплуатации и обслуживания этого дома также были утрачены.

По мнению истца, последствиями такой сделки нарушено его право на приватизацию 2/3 долей в общей долевой собственности соразмерно доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

На основании ст.35 ЗК РФ, ст.28 Федерального Закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и руководствуясь ст.ст. 168, 166, 167, 180ГК РФ истец просит:

- восстановить срок исковой давности;

- признать недействительным Распоряжение № Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Борисоглебка - района «О передаче в общую долевую собственность (бесплатно) долей земельного участка Мещеряковой М.П., Почечуеву В.Н.» от 30.07.2001 г. в части передачи Почечуеву В.Н. 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

- применить последствия недействительности части сделки:

Рудин И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Почечуев В.Н. и представитель администрации Борисоглебского городского округа, привлеченной судом к участию в деле в качестве соответчика (л.д.2), в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Возражений относительно заявленного иска ответчики не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно Выписке из ЕГРПН № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности за Почечуевым В.Н. и Горшеневой Л.Н. - по 1/3 доле за каждым.

В судебном заседании установлено, что Рудин И.В. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Росреестра по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №, и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Росреестра по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что Распоряжением № Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Борисоглебска - района от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в общую долевую собственность (бесплатно) долей земельного участка Мещеряковой М.П., Почечуеву В.Н.» 1/3 доля земельного участка общей площадью 690 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> была передана в собственность Почечуеву В.Н. для эксплуатации и обслуживания жилого дома, что подтверждается Актом приема -передачи в общую долевую собственность (бесплатно) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за подписью сторон.

Как следует из представленной суду Выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного Распоряжения Почечуев В.Н. зарегистрировал с возникшее у него право на 1/3 долю в общей долевой собственности на земельный участок, запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Почечуеву В.Н. на основании указанного завещания. Указанным решением запись о регистрации права Почечуева В.Н. на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним (л.д.13-16), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 36 "Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку основанием возникновения права собственности Почечуева В.Н. на 1/3 долю в праве на земельный участок было его право на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, в связи с тем, что решением суда его правоустанавливающие документы на жилой дом признаны недействительными, сведения о его праве собственности на дом исключены из ЕГРПН, основания для получения права на указанную долю земельного участка у него отсутствуют. А, Распоряжение является недействительным в части передачи ему права на долю земельного участка.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

А, согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного следует признать недействительным Распоряжение № Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> – района «О передаче в общую долевую собственность (бесплатно) долей земельного участка ФИО1, Почечуев В.Н.» от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи Почечуеву В.Н. 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Срок исковой давности Рудиным И.В. не пропущен в связи с тем, что на основании ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Рудина И.В.

Признать Распоряжение № Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> – района «О передаче в общую долевую собственность (бесплатно) долей земельного участка ФИО1, Почечуеву В.Н.» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части передачи Почечуеву В.Н. 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-а.

Прекратить право Почечуева В.Н. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возникшее у него на основании указанного Распоряжения, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца со времени изготовления мотивированного решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                             п/п

Копия верна:      Судья                                                                А.Ю. Ишкова

<данные изъяты>