Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2017 ~ М-214/2017 от 27.01.2017

Дело № 2-756/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием представителя истца Родионова А.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Новомет-Пермь» к Нуруллину ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Новомет-Пермь» (далее - АО «Новомет-Пермь») обратилось в суд с иском к Нуруллину Р.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, расходов по оплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом АО «Новомет-Пермь» (продавец) и ответчиком Нуруллиным Р.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика автотранспортное средство - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № а ответчик обязался его принять и оплатить. Во исполнение условий договора истец передал ответчику транспортное средство по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость транспортного средства составила <данные изъяты>. Оплата должна производиться на следующих условиях: ежемесячно, равномерными платежами в течение 12 месяцев с даты подписания договора. Сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты>, которая должна быть уплачена не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за текущим. Покупатель был обязан оплатить стоимость приобретенного им транспортного средства в полном объеме в течение 12 месяцев с момента подписания договора. Ответчик внес в кассу истца наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> по приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий договора полную стоимость транспортного средства не оплатил. На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом по договору составила <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате задолженности по договору, в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплате пени. Однако ответа на претензию не последовало. До настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер для урегулирования возникшей задолженности. На основании изложенного, просит взыскать с Нуруллина Р.А. задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Родионов А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, в связи с неявкой истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Нуруллин Р.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, почтовый конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес по месту регистрации извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, получив согласие представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Новомет-Пермь» (Продавцом) и ФИО1 (Покупателем) заключен договор купли-продажи № транспортного средства <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Стоимость транспортного средства согласована между сторонами договора и составила <данные изъяты>, включая НДС 18% (пункт 1.3 договора). Оплата транспортного средства производится покупателем ежемесячными равными платежами в течении двенадцати месяцев с даты подписания договора. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, которая должна быть уплачена наличным платежом в кассу продавца не позднее 15-го числа месяца, следующего за текущим (л.д.6). Транспортное средство передано продавцом покупателю ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи автотранспортного средства к договору купли-продажи №, подписанного сторонами договора (л.д.8).

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) № значится Нуруллин ФИО6, регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость транспортного средства оплачена покупателем в размере <данные изъяты> (л.д.10, 11), что свидетельствует о неполной уплате ответчиком Нуруллиным Р.А. покупной цены по договору купли-продажи.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, Нуруллин Р.А. не представил доказательства, подтверждающие уплату покупной цены приведенного транспортного средства в полном размере.

Поскольку, письменных доказательств, подтверждающих факт исполнения Нуруллиным Р.А. обязательств по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено. Содержание же договора купли-продажи сведений о его исполнении покупателем не содержит, требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Новомет-Пермь» удовлетворить.

Взыскать с Нуруллина ФИО7 в пользу Акционерного общества «Новомет-Пермь» задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                 М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 М.В. Степанова