Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5355/2015 ~ М-4388/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-5355/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

15 октября 2015 года гор. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Хромовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Хромовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что 08.02.2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ответчиком Хромовой Л.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 87 939,70 рублей под 33% годовых, сроком на 24 месяца.

Истец исполнил свои обязательства, ответчик свои обязательства не исполняет, в связи, с чем задолженность по кредиту по состоянию на 15.07.2015 года, составляет 132 065,48 рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность в размере 62 433,74 рублей;

- просроченные проценты за кредит в размере 10 165,55 рублей;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 9 013,0 рублей;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 3 575,18 рублей.

05.12.2014 года наименование Банка определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» - ПАО «Совкомбанк».

Истец просит суд взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору в размере 85 187,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 755,62 рублей (л.д.4).

В судебное заседание Истец: ПАО «Совкомбанк», представитель истца, не явился, извещён – заявил ходатайство о рассмотрении иска по существу в отсутствии представителя истца (л.д. 4).

В судебное заседание Ответчик: Хромова Л.В. - не явилась, извещена, по месту жительства.

Суд, руководствуясь п.5 ст. 167, ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в порядке заочного судопроизводства в отсутствии представителя истца и ответчика, извещенного о времени и месте судебного рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии. заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и ответчика, не явившегося в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 08.02.2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ответчиком Хромовой Л.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 87 939,70 рублей под 33% годовых, сроком на 24 месяца.

Истец исполнил свои обязательства, ответчик свои обязательства не исполняет, в связи, с чем задолженность по кредиту по состоянию на 15.07.2015 года, составляет 85 187, 47 рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность в размере 62 433,74 рублей;

- просроченные проценты за кредит в размере 10 165,55 рублей;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 9 013,0 рублей;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 3 575,18 рублей.

05.12.2014 года наименование Банка определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» - ПАО «Совкомбанк».

Истец просит суд взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору в размере 85 187,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 755,62 рублей.

Суд считает заявленные требования обоснованными и подтверждёнными представленными истцом документами и полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 85 187,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 755,62 рублей (л.д.4).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом были понесены следующие судебные расходы: государственная пошлина в сумме 2 755,62 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Хромовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Хромовой ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 284960117 от 08.02.2014 года в размере 85 187,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 755,62 рублей, всего: 87 943,09 рублей (восемьдесят семь тысяч девятьсот сорок три рубля 09 копеек) рублей.

Заявление об отмене решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      В.М. Дмитренко