Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3948/2020 ~ М-3978/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-3948/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 г.                                 город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего        Пантелеевой И.Ю.

при помощнике                 Цобдаевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к С.А.Н., С.С.Н., В.Е.А. о взыскании солидарно долга по договору кредитования в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к С.А.Н., С.С.Н. о взыскании солидарно задолженности по договору кредитования № *** от 23.06.2014 в сумме 138 746 руб. 64 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 3 974 руб. 93 коп.

В обоснование иска указано, что 23.06.2014 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и В.О.А. был заключен договор кредитования № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 85 246 руб. сроком 36 месяцев, под 33,5 % годовых, а заемщик - возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

14.08.2016 заемщик В.О.А. умерла; наследниками, принявшим наследство, являются С.А.Н., С.С.Н.

Ссылаясь на то, что наследниками В.О.А. не было надлежащим образом исполнено обязательство по возврату кредита, имеется задолженность, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно кредитную задолженность в размере 138 746 руб. 64 коп., из которой 73 030, 45 руб. – задолженность по основному долгу, 65 716, 19 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 974 руб. 93 коп.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчика привлечен наследник умершей – В.Е.А., принявший наследство.

В судебное заседание представитель истца - ПАО КБ «Восточный» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики С.А.Н., С.С.Н.. в суд не явились; о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом; их представитель Соколов С.В. исковые требования не признал, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик В.Е.А. в суд не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчиков С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследства наследником.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.06.2014 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и В.О.А. был заключен договор кредитования № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 85 246 руб. сроком 36 месяцев, под 33,5 % годовых /л.д. 21/

Свои обязательства банк исполнил, денежные средства были предоставлены заемщику, что не оспаривалось ответчиками и подтверждается представленными документами.

В свою очередь В.О.А. по условиям договора обязался 23 числа (включительно) каждого месяца вносить ежемесячный платеж, включающий в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

14.08.2016 заемщик В.О.А. умерла /л.д. 49/.

После её смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***

Наследниками по закону после смерти В.О.А. являются её сыновья С.А.Н., С.С.Н., В.Е.А., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства /л.д. 50,51,52/.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо было применять отдельно по каждому платежу.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, и основного долга, подлежащих уплате в период 3-х лет, предшествующих дате подачи иска.

Поскольку кредитный договор заключен 23.06.2014, срок окончания договора (36 мес.) – 23.06.2017, последний платеж произведен ответчиком 23.05.2015, иск заявлен 25.10.2020 (направлен в суд согласно квитанции об отправке), следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам начиная с 25.10.2017.

Учитывая, что срок исковой давности о просроченных повременных платежах следует исчислять отдельно по каждому платежу и срок исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжает течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения), а как установлено наследодатель обязался ежемесячно погашать кредитную задолженность, условиями кредитного договора определен последний день уплаты суммы долга – 23.06.2017, и принимая во внимание срок судебной защиты, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга пропущен. Соответственно с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты. Положений об уплате процентов позднее срока возврата суммы займа (кредита) договор не содержит.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с наследников кредитной задолженности в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к С.А.Н., С.С.Н., В.Е.А. о взыскании солидарно долга по договору кредитования в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья                                           И.Ю. Пантелеева