Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-294/2019 от 21.03.2019

    Материал № 4/1-294/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                              24 апреля 2019 года    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Цырулевой М.И.,

при секретаре судебного заседания Маслиховой Е.В.,

с участием прокурора Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Захарова А.А.,

           рассмотрела в судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Кузнецова А.В., <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от наказания,

у с т а н о в и л:

           приговором <...> районного суда <...> 27.06.2016 г. Кузнецов А.В. осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ на 3 года лишения свободы со штрафом 30000 рублей.

          Осужденный Кузнецов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что он отбыл установленный ст. 79 УК РФ срок, имеет поощрения, получил производственную травму.

           Администрация исправительного учреждения считает не целесообразным условно-досрочное освобождение Кузнецова.

           Выслушав осужденного, выслушав представителя администрации, прокурора, полагавшего невозможным условно-досрочное освобождение осужденного, изучив представленные суду материалы, суд пришел к убеждению, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

          В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 3 ст. 79 УК РФ.

           Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания.

            Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями статьи 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

              Судом установлено, что в период отбывания наказания осужденный неоднократно поощрялся администрацией исправительного учрежденияв <дата> году за добросовестное отношение к труду, а также неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут взысканиям в виде выговора и водворения в ШИЗО, взыскание от -<дата> не снято и не погашено.

              Наличие взысканий, периодичность их наложения, а также отсутствие поощрений в течение длительного времени, после июня <дата> года свидетельствуют о том, что поведение Кузнецова не является стабильным и положительным.

     Исследовав представленные материалы, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к убеждению о преждевременности применения в отношении Кузнецова ст. 79 УК РФ, поскольку цели уголовного наказания не достигнуты, необходим еще контроль за его поведением и применение уголовно-исправительных мер.

           Руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ,

    постановил:

           осужденному Кузнецову А.В. отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

          Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

                 Судья                                 М.И.Цырулева