Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3820/2012 ~ М-3323/2012 от 11.10.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Свердловский районный суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Богдевич Н.В.при секретаре    ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

представителя ФИО7- ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

помощника прокурора <адрес> – ФИО5

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в районе <адрес> по п<адрес> ФИО2, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> в сторону <адрес>, в нарушении п. 10.1 ПДД вел автомобиль со скоростью не обеспечивающей возможность контроля за движением, допустил столкновение со стоявшим на средней полосе движения автомобилем Тойота Королла, водитель которой ФИО6 находился на проезжей части, вне автомобиля, рядом с ФИО9, между автомобилем <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые стояли неподвижно после ДТП. В результате произошедшего ДТП истец получил сочетанную травму, включающую в себя перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени, раны надбровной области права, красной каймы верхней губы, а при экспертизе обнаружены рубцы на лбу справа. В результате ДТП истец получил вред здоровью средней тяжести. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управление ТС на срок на один год шесть месяцев. Истец после ДТП проходил лечение и на свои средства приобретал лекарственные препараты. Кроме того в результате ДТП пришел в негодность телефон Нокия стоимостью <данные изъяты>. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 300 <данные изъяты>. моральный вред, <данные изъяты>. расходы на приобретение лекарственных препаратов и за испорченный телефон, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 от исковых требований к ФИО2 в части взыскания материального ущерба отказался, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в части взыскания со ФИО2 в пользу ФИО1 материального вреда прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании морального вреда поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленным размером морального ущерба в сумме <данные изъяты>. не согласен, считает данный размер завышенным, кроме того не согласен с требованиями о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>. Сам факт дорожно-транспортного происшествия с его участием, а также свою виновность в данном ДТП не оспаривал, не согласны с размером заявленного морального вреда, считает его завышенным и не соответствующим последствиям, наступившим для истца, в связи с причинением вреда здоровью.

Третье лицо ФИО7, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО8. действующего на основании соответствующей доверенности. Представитель третьего лица ФИО8 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств суду не заявлял.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагающего требования истца законными и обоснованными, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный этим источником.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат... дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение...

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в районе <адрес> по п<адрес> в <адрес> ФИО2, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> в сторону <адрес>,допустил столкновение со стоявшим на средней полосе движения автомобилем <данные изъяты>, водитель которой ФИО6 находился на проезжей части, вне автомобиля, рядом с ФИО9, между автомобилем Тойота Королла и Тойота Спасио, которые стояли неподвижно после ДТП. В результате произошедшего ДТП пострадал ФИО1

Ответственность владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО СК-Югория, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате столкновения ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут на п<адрес>, 12 в <адрес> <данные изъяты> под управлением ФИО2, допустившего столкновение со стоявшим автомобилем <данные изъяты> перед которым на проезжей части стоял пешеход ФИО1, ФИО1 получил сочетанную травму, включающую в себя перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени, раны надбровной области справа, красной каймы верхней губы, а при экспертизе обнаружены рубцу на лбу слева, на красной кайме верхней губы, явившиеся следствием заживления, указанных ран после хирургической обработки (ошибочно указанные в медицинских документах как справа). Данная сочетанная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1 раздела IIприказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

После полученного повреждения здоровья ФИО1 проходил лечение.

Данные обстоятельства судом установлены на основании представленных доказательств по делу:

Согласно постановление от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Постановление не обжаловано. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ответственность ФИО2 застрахована в <данные изъяты> полис ВВВ №.

Как следует из анализа исследованных доказательств причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем ФИО2 п. 10.1. ПДД, факт виновности водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривается. Из чего судом установлено, что водитель ФИО2, управляющий <данные изъяты> допустил нарушение правил дорожного движения, что явилось причиной ДТП ДД.ММ.ГГГГ на п<адрес>, в результате чего ФИО1 причинен вред здоровью.

Причинения вреда здоровью ФИО1 подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после события ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась сочетанная травма, включающая в себя перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени, раны надбровной области справа, красной каймы верхней губы. Вышеуказанные повреждения, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.В связи с полученными травмами истец проходил лечение в <данные изъяты>».

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что факт причинения вреда здоровью истцу нашел свое

подтверждение в судебном заседании. При этом суд учитывает тот факт, что ответчик не отрицает, что именно по его вине истцу причинен вред здоровью.

С целью полного возмещения причиненного вреда истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает характер и обстоятельства нанесения ему телесных повреждений, степень тяжести вреда здоровью, причиненного истцу, длительность реабилитационного процесса, последствия травмы, руководствуясь принципом разумности, полагает справедливой и достаточной сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Решая вопрос о судебных расходах, суд, исходя из норм ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, считает возможным возложить их на ответчика. Взыскать со ФИО2в пользу истца судебные расходы, а именно, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход государства <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, госпошлину в доход государства <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в <адрес>вой судчерез Свердловский районный суд <адрес> со дня его принятия судом в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                         Н.В. Богдевич