Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2016 ~ М-613/2016 от 01.08.2016

Дело №2-587/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 г. г. Сердобск.

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего Рыбалко В.А.,

При секретаре Моткиной С. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Мичба О.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными

У с т а н о в и л

Мичба О.А. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит", в котором просила расторгнуть кредитный договор на выпуск кредитной карты N 69750007263 от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункт 3.3.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам в части изменения условий договора в одностороннем порядке недействительным, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО КБ ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты N 69750007263.

По условиям вышеуказанного договора ООО КБ «Ренессанс Кредит", обязалось открыть текущий счет в рублях и осуществлять его обслуживание. Она же приняла обязательства по возврату заемных денежных средств, уплате процентов в размере, сроки и на условиях указанных в договоре.

Кроме того, в Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам были включены условия относительно наличия у ответчика права на части изменения в одностороннем порядке условий договора.

Между тем, она не имела возможности повлиять на содержание договора, ввиду определения его условий в типовых формах ответчика, что свидетельствует о заключении соглашения на условиях, ущемляющих её права как потребителя.

В адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на изложенные обстоятельства, однако данное требование до настоящего времени не исполнено, что явилось мотивом обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом пояснила, что кредит она оформляла на неотложные нужды.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мичба О.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит", был заключен кредитный договор N 69750007263 на выпуск кредитной карты.

Данное соглашение, заключено на основании Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит", что не противоречит ст. 5 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", предусматривающей, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Денежные средства получены истицей на неотложные нужды.

Условия кредитного договора, заключенного с Мичба О.А. регулируются разделом 3.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Условия кредитного договора, дающего право ответчику в одностороннем порядке изменений условий кредитного договора данный раздел не содержит.

Обжалуемый истицей п.3.3.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» регулирует отношения по предоставлению кредитов на приобретение транспортного средства и применяется к Клиентам, заключившими договоры предоставления кредита на приобретение транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор N 69750007263 заключенный между истцом и ответчиком содержит подпись истца, что свидетельствует об осведомленности последнего со всеми условиями соглашения и условия, дающего право Банку в одностороннем порядке изменять условия кредитного договора не содержит.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключения экспертов.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании.

В судебном заседании истцом не предоставлены доказательства нарушение её прав на пользование кредитом истицей п.3.3.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Поскольку оспариваемые истцом положения Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» прав Мичба О.А. как потребителя не нарушают, в полной мере соответствуют вышеприведенным правовым нормам, суд считает, что в иске Мичба О.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании п.3.3.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» недействительным должно быть отказано.

По требованию о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

Применительно к положениям ст. 450 ГК РФ предусматривающей расторжение или изменение договора по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, в том числе при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст. 451 ГК РФ), суд считает, что в иске о расторжении договора, заключенного с ответчиком, должно быть отказано ввиду отсутствия доказательств как существенного нарушения его условий со стороны ООО КБ «Ренессанс Кредит» так и отсутствия предусмотренных какими-либо нормативными правовыми актами оснований для применения данного законоположения в рамках спорных правоотношений.

Учитывая, что ответчиком нарушения прав истца не допущено, оснований для компенсации морального вреда в рамках ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда не имеется, в данных требованиях Мичба О.А. должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░.