Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-131/2017 от 07.08.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2017 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Кадниковой Д.В.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

с участием помощника прокурора Плавского района Серикова А.О.,

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н.,

защитника – адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство осужденного Васильева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

приговором ... суда ... от 16 августа 2012 года Васильев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 августа 2011 года.

Конец срока отбывания наказания по приговору ... суда ... от 16 августа 2012 года – 25 августа 2019 года.

Осужденный Васильев С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору ... суда ... от 16 августа 2012 года, указав на следующее. В настоящее время он отбыл более 2/3 срока назначенного наказания. На протяжении всего срока отбывания наказания осужденный доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в отбывании полного срока, назначенного судом наказания. На профилактическом учете не состоит, иска не имеет, ранее наложенные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Трудоустроен с 2014 года, в настоящее время работает швеем, неоднократно поощрялся. В свободное время посещает храм, поддерживает приятельские отношения с положительно характеризующимися осужденными, имеет постоянное место жительства. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

Осужденный Васильев С.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом под расписку, в которой просил провести заседание без его участия, и указал, что не нуждается в услугах защитника, независимо от его материального положения.

Суд счел возможным рассмотреть ходатайство осужденного Васильева С.В. в отсутствие самого осужденного.

В судебном заседании адвокат по назначению суда Якушев А.В. поддержал ходатайство осужденного Васильева С.В. по изложенным в нем обстоятельствам и просил его удовлетворить. Отметил, что его подзащитный отбыл более установленного законом срока, дающего право на условно-досрочное освобождение, добросовестно трудится, неоднократно поощрялся, не допускает нарушений установленного порядка отбытия наказания со второй половины 2014 года. Полагал, что за отбытое время своим поведением Васильев С.В. доказал свое исправление и перевоспитание.

Представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаев И.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Васильева С.В.. Пояснил, что цели перевоспитания в отношении осужденного не достигнуты и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания Васильева С.В. на данном этапе не целесообразно.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Сериков А.О. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Васильева С.В. о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Полагал, что с учетом всего срока назначенного наказания и его отбытой части в настоящее время не имеется оснований утверждать, что осужденный твердо встал на путь исправления и к нему в настоящее время целесообразно применить условно-досрочное освобождение.

Выслушав выступление адвоката Якушева А.В., объяснения представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н., мнение помощника прокурора Плавского района Серикова А.О., изучив представленные материалы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По приговору ... суда ... от 16 августа 2012 года Васильев С.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление

На момент рассмотрения ходатайства осужденным Васильевым С.В. отбыто 6 лет 9 дней лишения свободы из назначенных 8 лет лишения свободы, то есть более 2/3 срока назначенного ему наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

Не отбытая часть назначенного наказания составляет 1 год 11 месяцев 20 дней лишения свободы.

Из материалов личного дела осужденного Васильева С.В. и материала, представленного суду, следует, что он содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 4 августа 2017 года Васильев С.В. за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: требования санитарии и гигиены соблюдал не всегда, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в повседневной жизни допускал нарушения распорядка дня. Законные требования администрации учреждения выполняет, к персоналу и иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относится вежливо. Отбывая наказание в ФКУ ИК-4 допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые налагались дисциплинарные взыскания, которые погашены по сроку давности. За все время с осужденным было проведено две беседы профилактического характера по допущенному факту нарушения, за которое не применялись меры дисциплинарного воздействия. Последняя беседа от 30.07.2014 года. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Состоял на профилактическом учете, как склонный к совершению суицида и членовредительству, решением комиссии протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. снят с профилактического учета в связи со стабильным поведением и отсутствием признаков совершения суицидных действий. С 01.08.2014г. и по настоящее время трудоустроен <данные изъяты>. К выполнению трудовых обязанностей относится добросовестно. Нарушений трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка не допускает, за что неоднократно поощрялся руководством исправительного учреждения. За время отбывания наказания имеет 9 поощрений за добросовестное отношение к труду. К выполнению работ по благоустройству территории ИУ без оплаты труда привлекался, случаев отказа от работ не имел. Имеет среднеспециальное образование, обучался в филиале № ФКП образовательного учреждения № по профессии «<данные изъяты>». Принимает участие в воспитательных мероприятиях. Дружеские отношения поддерживает с осужденными разной направленности. Исполнительных листов не имеет. Высказывал раскаяние в совершенном преступлении и написал заявление о признании вины. За большую часть отбытого наказания характеризовался отрицательно.

Администрация исправительного учреждения характеризует Васильева С.В. отрицательно и считает не целесообразным применение к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Согласно справке, выданной бухгалтером исправительного учреждения, исполнительные листы в отношении осужденного Васильева С.В. в адрес учреждения не поступали.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

По смыслу ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать суду, что твердо встал на путь исправления и действительно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом перечень способов, при помощи которых это возможно доказать, законом не ограничен.

Фактическое же отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Анализируя поведение осужденного Васильева С.В. за все время отбытого им срока назначенного по приговору наказания, суд приходит к выводу о том, что его поведение на протяжении всего периода отбытого наказания не являлось стабильно примерным. Осужденный положительно характеризуется с июля 2015 года, ранее характеризовался отрицательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительству, получает поощрения за добросовестный труд. Также он принимает участие в воспитательных мероприятиях, в благоустройстве территории исправительного учреждения. Осужденным допускались нарушения режима отбывания наказания, за что имеет 4 взыскания в виде устных выговоров за нарушение распорядка дня, правил санитарии и гигиены и иные нарушения. С ним проведено 2 профилактические беседы по фактам нарушений, которые также являются мерами реагирования администрации учреждения. Последняя беседа проведена 30 июля 2014 года.

Приведенные сведения о поведении осужденного не позволяют суду сделать вывод о том, что на данном этапе исполнения наказания достигнуты задачи и цели уголовного закона, а оказанное осужденному судом доверие, в случае условно-досрочного освобождения, будет без сомнений оправдано.

Разрешая ходатайство осужденного, суд принимает также во внимание мнение помощника прокурора Плавского района о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного.

По изложенным обстоятельствам и мотивам суд соглашается и с мнением представителя администрации исправительного учреждения и считает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного Васильева С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору ... суда ... от 16 августа 2012 года отказать.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать осужденному Васильеву С.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору ... суда ... от 16 августа 2012 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, в суде апелляционной инстанции.

Судья Кадникова Д.В.