Решение по делу № 2-4215/2015 ~ М-2930/2015 от 30.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 августа 2015 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

с участием адвоката Шеиной Е.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.М. к Е.А.С. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ошибочно перевел на банковский счет ответчика <данные изъяты> руб., при этом никаких сделок с ответчиком не заключалось. Истец просит признать неосновательным обогащением ответчика в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика указанные денежные средства.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца на иске настаивал.

Ответчик не явился, представитель с иском не согласен, представил письменный отзыв.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ С.Е.М. в ОАО «Газпромбанк» перевела на банковский счет Е.А.С. <данные изъяты> руб.

При этом в заявлении на перевод указала, что перевод осуществляется именно Е.А.С., банковские реквизиты были указаны именно ответчика.

Представитель ответчика указывает, что указанные денежные средства являлись следствием раздела наследственного имущества, данные указанные средства ответчик передал наследникам.

Доводы ответчика подтверждаются справкой ОАО «Газпромбанк» об открытии ответчиком счета ДД.ММ.ГГГГ, выпиской со счета о поступлении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и получении ДД.ММ.ГГГГ их со счета.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал их Е.С.А., Е.В.А., по <данные изъяты> руб. каждому, что подтверждается расписками. В расписках указано, что денежные средства передаются от С.Е.М. на основании соглашения после смерти Л.А.М., т.е. в рамках раздела наследственного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете у ответчика составляет <данные изъяты> руб.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие договоренности между сторонами о возврате спорной денежной суммы. Представленное истцом платежное поручение лишь удостоверяет факт внесения на счет ответчика Е.А.С. денежной суммы, и не может рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении каких-либо обязательств. Никакие договорные отношения между сторонами не оформлялись, истцом ответчику перечислены денежные средства по несуществующему обязательству, о чем истцу было известно, и в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ указанная денежная сумма не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. Она действовала добровольно, зная об отсутствии какого либо обязательства со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска С.Е.М. к Е.А.С. о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья ОА.Кобзарева