Решение по делу № 2-598/2013 (2-7251/2012;) ~ М-6952/2012 от 10.12.2012

Дело № 2-598/2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего Гапанцовой А.А.

при секретаре Калининой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

05 февраля 2013 года

гражданское дело по иску Артемьева А. А. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Артемьев А.А. обратился в Центральный районный суд с иском к ООО «СК «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** года был заключен договор о страховании транспортного средства ### а/м Opel Astra ### по рискам хищение и ущерб, страховая сумма составила 360 000 р., страховая премия была разделена на 2 равных платежа в размере 10 638 р., первый из которых был оплачен **.**.****

10.08.2012г. произошло ДТП с участием Артемьева А. А., управлявшего а/м Opel Astra r/н ###, и Горбачевского О. П., управлявшего а/м Toyota LC 200 ###.

Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП был признан Артемьев А. А.. В результате данного происшествия Артемьеву А.А. был причинен имущественный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Артемьев А.А. обратился в филиал ООО «1СК» в Кемеровской области с заявлением о возмещении убытков по КАСКО. Страховая кампания приняла заявление и сообщила, что выплата страхового возмещения возможна только после оплаты второго платежа по договору страхования ### в размере 10.638 рублей.

23.08.2012г. был осуществлен второй платеж по договору страхования, о чем свидетельствует кассовый чек.

В дальнейшем ООО «1СК» произвела осмотр транспортного средства и сообщила Артемьеву А.А. о скором возмещении убытка.

Артемьев А.А. получил письмо от ООО «1СК», содержащее два документа:

первый содержал информацию о том, что случай не был признан страховым на основании пункта 4.13 «Правил комбинированного страхования транспортных средств» от 29.04.2009г.;

во втором говорилось о том, что Артемьеву А.А. необходимо явится в филиал ООО «1СК» в г.Кемерово для получения страховой премии излишне принятой по договору страхования в качестве второго взноса.

Считает, что данные действия ООО «1СК» противоречат правилами комбинированного страхования транспортных средств от 29.04.2009г. п.4.13., в которых говориться: «неуплата страхователем очередного взноса рассматривается страхователем, как досрочных отказ страхователя от договора страхования, если стороны не договорились об отсрочке уплаты очередного взноса».

Полагает, что принятие денежных средств можно рассматривать как договоренность об отсрочке второго платежа, о чем свидетельствует кассовый чек и приходный кассовый ордер от 23.08.2012г.. Также п.4.13 противоречит ГК РФ ст.310, 452 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку сумма ущерба не была определена страховой кампанией, Артемьев А.А. был вынужден обратиться в ООО «Центр экспертно-технических исследований «Росэкспертиза», с целью установить размер ущерба для получения заключения о рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно Заключению ### об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта по состоянию на 10.08.2012г. составил 229.947,47 рублей. За услуги оценщика Артемьевым А.А., было оплачено 4 500 рублей.

Следовательно, размер не возмещенной денежной суммы составляет 229.947,47 рублей.

Согласно договору, Артемьев А.А. оплатил 10 000 рублей за представительские расходы, что подтверждается распиской от **.**.****. За оформление доверенности в нотариальной конторе истец оплатил 900 рублей.

На основании изложенного просил суд признать договор страхования ### от **.**.**** действительным, взыскать с ответчика в пользу Артемьева А.А. в счет возмещения ущерба от ДТП 229.947,47 рублей; 4500 рублей за услуги оценочной компании, расходы на нотариальную доверенность в размере 700 рублей, государственную пошлину в размере 5 499,47 рублей, стоимость оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ввиду переименования юр.лица ООО СК "Первая страховая компания" в ООО «БИН Страхование» определением суда от **.**.**** заменен ненадлежащий ответчик ООО СК "Первая страховая компания" на надлежащего ООО «БИН Страхование».

В судебном заседании представитель истца Соколов Н.С., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал.

Истец в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Гуменный С.А. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, представил письменный отзыв.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается не на всякое юридическое лицо или гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а лишь на тех из них, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.)...».

Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с абз.3, ст.1 данного Закона под использованием транспортного средства понимается эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении) и на прилегающих территориях. Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, к которым относятся все автомобили, наступает за вред, причиненный действием таких источников при их целенаправленном использовании во время движения.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.13 данного ФЗ потерпевший вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований протерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правила обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

На основании п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как следует из материалов дела, **.**.**** между истцом и ответчиком (на тот момент - ООО «Первая страховая компания») был заключен договор о страховании транспортного средства а/м Opel Astra ### - ### по рискам хищение и ущерб, страховая сумма составила 360.000 рублей, страховая премия была разделена на 2 равных платежа в размере по 10.638 рублей, первый из которых был оплачен истом **.**.****

В период действия договора страхования - **.**.**** произошло ДТП с участием Артемьева А. А., управлявшего а/м Opel Astra r/н М866 СХ 42, и Горбачевского О. П., управлявшего а/м Toyota LC 200 ###.

Виновным в ДТП был признан Артемьев А. А.. В результате данного происшествия Артемьеву А.А. был причинен имущественный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

До момента ДТП страховая премия в полном объеме выплачена не была.

Обязанность Артемьева по уплате страховой премии прямо отражена в договоре страхования, 2-й взнос премии должен был быть внесен до **.**.****

**.**.**** истцом был осуществлен второй платеж по договору страхования, о чем свидетельствует кассовый чек.

Артемьев А.А. обратился в филиал ООО «1СК» в Кемеровской области с заявлением о возмещении убытков по КАСКО.

Ответчик принял заявление **.**.****

**.**.**** в адрес истца были направлены 2 ответа, что подтверждается представленной суду выпиской из реестра входящей корреспонденции, из которых следует, что выплата страхового возмещения возможна только после оплаты второго платежа по договору страхования ### в размере 10.638 рублей.

Данный случай ДТП не был признан страховым на основании пункта 4.13 «Правил комбинированного страхования транспортных средств» от **.**.**** Артемьеву А.А. необходимо было явится в филиал ООО «1СК» в г.Кемерово для получения страховой премии излишне принятой по договору страхования в качестве второго взноса.

При этом суд учитывает следующие обстоятельства. В соответствии с Гражданским кодексом РФ специальные отношения между сторонами договора страхования регулируются главой 48 кодекса. Взаимоотношения, не урегулированные специальной главой, регулируются общими положениями разделов Сделки и Договоры ГК РФ. В частности, ст.407,450 предусматривают, что условия досрочного прекращения договора могут быть определены в. договоре. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, были определены в стандартных правилах страхования Страховщика - «Правила комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «1СК» от 14.12.2009 года. С Правилами Страхователь был ознакомлен и они ему были вручены, о чем в полисе страхования имеется подпись Страхователя.

Одним из условий заключения и действия договора страхования являлась уплата страховых взносов в рассрочку (п. 22 полисных условий) в два срока в согласованные сроки. Датой оплаты второго взноса было установлено 17 марта 2012 г.

В установленный срок оплата не была произведена, дополнительное соглашение об изменении порядка уплаты взносов также не было оформлено.

В соответствии с п.4.13 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 29.04.2009 года, «Неуплата Страхователем очередного взноса в установленный в договоре срок, рассматривается Сторонами, как досрочный отказ Страхователя от договора страхования (п.2 ст.958 ГК РФ), если договором не предусмотрено иное и, если стороны не договорились об отсрочке уплаты очередного взноса (договоренность об отсрочке страхового взноса оформляется дополнительным соглашением к договору страхования), при этом дополнительное уведомление сторон о прекращении договора страхования не требуется.

Также суд считает подлежащим применению в данному случае п.3.5.4 Правил, согласно которого не является страховым случаем и не подлежат возмещению убытки, если иное не оговорено в договоре страхования, причиненные в результате событий, имевших место в период просрочки оплаты страховой премии (взноса).

В этом случае действие договора прекращается с даты, следующей за датой, указанной как дата оплаты страхового взноса.

В связи с этим с 18 марта 2012г. действие договора страхования ### от **.**.**** прекратилось на основании закона.

Суд критически оценивает довод истца о том, что им 23.08.2012г. был внесен в кассу страховщика второй взнос в размере 10638 рублей, и это можно рассматривать как соглашение об отсрочке платежа и действии договора страхования 10.08.12 г., когда произошло ДТП.

Указание на соглашение об отсрочке состоятельно, так как оно искажает фактические обстоятельства и не отвечают требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст.940,942 ГК РФ договор страхования должен быть составлен в письменной форме. Соответственно все изменения и дополнения также должны быть составлены в письменной форме, и в договоре должны быть отражены существенные условия договора, в частности о сроке действия договора или изменении этих сроков.

В приходном кассовом ордере ### от **.**.**** данные условия не отражены. В связи с этим он не может служить подтверждением изменений условий договора страхования и его действия до наступления страхового случая.

В соответствии с положениями статей 929, 943, 954 ГК РФ, Правил комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «1СК» от 14.12.2009 и условий договора, правоотношения сторон основаны на договоре страхования, в котором праву страхователя на получение страховой выплаты предшествует и корреспондирует обязанность последнего по уплате страховых взносов, а поскольку истцом обязательство по уплате очередных страховых взносов не исполнено в установленный договором срок - до 17.03.2012 г., то обязательство Страховщика по выплате страхового возмещения отсутствует.

Таким образом, обязанность ответчика по выплате страхового возмещения не возникла, в связи с чем исковые требования не основаны на законе или договоре, и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом существа постановленного решения суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Артемьева А. А. к ООО «БИН Страхование» о признании договора страхования ### от **.**.**** действительным, взыскании с ответчика в пользу Артемьева А.А. в счет возмещения ущерба от ДТП 229.947,47 рублей; 4500 рублей за услуги оценочной компании, расходов на нотариальную доверенность в размере 700 рублей, государственной пошлины в размере 5 499,47 рублей, стоимости оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивировочной части решения.

Судья: Гапанцова А.А.

Мотивировочная часть решения изготовлена 06.02.2013 года.