Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6420/2015 ~ М-5669/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-6420/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года                                г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балюк ФИО6 к Ивакиной ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Балюк В.М., уточнив исковые требования, обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Ивакиной ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что 18.07.2014 года передал в долг Ивакиной С.О. денежные средства в иностранной валюте в размере 168096 долларов США и 30.09.2014 года передал в долг Ивакиной С.О. денежные средства в иностранной валюте в размере 16000 евро. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратила.

Уточнив исковые требования просит взыскать с Ивакиной С.О денежные средства в иностранной валюте в размере 168096 долларов США и денежные средства в иностранной валюте в размере 16000 евро, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 353 972 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представитель истца Маслов С.А., действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Ивакина С.О. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявила, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом отсутствия со стороны представителя истца возражений, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчет процентов, составленный истцом судом проверен и признан правильным (л.д.9)

В судебном заседании установлено, что на основании долговой расписки от 18.07.2014 года Балюк В.М. передал в долг Ивакиной С.О. денежные средства в иностранной валюте в размере 168096 долларов США (л.д. 16) и от 30.09.2014 года Балюк В.М. передал в долг Ивакиной С.О. денежные средства в иностранной валюте в размере 16000 евро (л.д. 17). Данные расписки подписаны Ивакиной С.О., подпись в расписке сторонами не оспаривается, факт передачи денежных средств ответчиком также не оспаривается, доказательств обратного в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что долговые расписки подписаны ответчиком собственноручно, денежные средства были им получены, до настоящего времени не возвращены, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балюк ФИО9 - удовлетворить.

Взыскать с Ивакиной ФИО10 в пользу Балюк ФИО11 суммы основного долга по распискам от 18.07.2014 в размере 168096 (сто шестьдесят восемь тысяч девяносто шесть) долларов США, от 30.09.2014 в размере 16000 (шестнадцать тысяч) Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 353 972 (одного миллиона трехсот пятидесяти трех тысяч девятьсот семидесяти двух) руб. 00 коп.

    Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда.

Судья                              А.В. Торбик