Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2926/2011 ~ М-2269/2011 от 26.05.2011

дело № 2-2926/2011

                                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года                                                                   г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чернозубова О.В.

при секретаре                                     Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Е.А. к Шевелёву В.С. о взыскании суммы задатка и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Попова Е.А. обратилась в суд с иском к Шевелёву В.С. о взыскании суммы задатка и судебных расходов.

В обосновании исковых требований Попова Е.А. указала, что между ней и Шевелёвым В.С. состоялась договоренность о приобретении истцом у Шевелёва В.С. земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>. Поскольку у ответчика не были надлежащим для сделки образом оформлены документы на принадлежащие ему земельный участок и дом, в подтверждение своих намерений 14 июля 2010 года стороны заключили между собой соглашение о намерении заключить договор купли-продажи дома и земельного участка, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в качестве задатка денежную сумму в размере 150000 рублей. В соответствии с п.1 настоящего соглашения Шевелёв В.С. обязуется продать, а Попова Е.А. купить указанные земельный участок и дом в срок до 20 февраля 2011 года по цене 1000000 рублей с зачетом суммы задатка. Согласно п.14 соглашения передача суммы задатка произведена полностью во время соглашения. Таким образом, Попова Е.А. в полном объеме исполнила принятое на себя обязательство, инициировав тем самым начало исполнения соглашения. По истечении срока, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства. Считает, что действия ответчика, уклонившегося от встречного исполнения соглашения, нарушившего принятое на себя обязательство и без законных на то оснований удерживающего у себя сумму задатка, существенным образом нарушили её права и законные интересы, причинив серьезный материальный ущерб. Просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 300000 рублей (л.д.3-4).

В судебном заседании истец Попова Е.А. исковые требования уточнила, просил взыскать с ответчика в её пользу двойную сумму задатка в размере 300000 рублей и расходы по уплате госпошлины на сумму 6200 рублей. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик Шевелёв В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, телеграммой (л.д.15-17, 19-20).

            В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку истец ходатайствует об этом, а ответчик надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

     Судом установлено, что заключенный между сторонами договор, называемый «соглашение о намерении сторон заключить договор купли-продажи дома и земельного участка» по сути является предварительным договором купли-продажи дома и земельного участка. Из договора следует, что Попова Е.А. передала в качестве задатка Шевелёву В.С. денежную сумму в размере 150000 рублей в счет причитающихся с неё платежей по предстоящему договору купли-продажи дома и земельного участка находящихся по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения указанного договора (л.д.5).

В свою очередь Шевелёв В.С. по договору обязуется продать, а Попова Е.А. – купить указанные дом и земельный участок в срок до 20 февраля 2011 года по цене 1000000 рублей 00 копеек с зачетом суммы задатка. Передача суммы задатка произведена полностью во время подписания соглашения (л.д.5).

Из ст.429 ГК РФ следует, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку до 20.02.2011 года Шевелев В.С. не заключил договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, то в силу вышеуказанных норм права обязательства по заключению основного договора прекращены в виду неисполнения соглашения Шевелевым В.С..

Указанным договором ( пункт 3) также предусмотрено, что в случае неисполнения настоящего договора Шевелёвым В.С., он обязан возвратить Поповой Е.А. двойную сумму задатка (л.д.5).

Как следует из материалов дела и объяснений истца, при заключении указанного соглашения, Шевелев В.С. не являлся собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.4, 6-11). Данное недвижимое имущество в свою собственность не оформил, задаток возвратить также отказался.

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство, то в соответствие с вышеуказанными нормами права должен вернуть истцу двойную сумму задатка в размере 300000 рублей.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Шевелёв В.С., несмотря на неоднократные вызовы, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не представил суду обоснованных возражений о самостоятельном возврате суммы задатка либо других доказательств опровергающих доводы истца.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.2).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Поповой Е.А. к Шевелёву В.С. о взыскании суммы задатка и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шевелёва В.С. в пользу Поповой Е.А. сумму задатка в размере 300000 рублей, расходы по оплате госпошлины 6200 рублей, всего взыскать 306200 рублей ( триста шесть тысяч двести рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2011 года.

             Судья: .......

.......

.......