Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-537/2021 ~ М-1-450/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-1-537/2021    

33RS0017-01-2021-000890-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2021 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи      Хижняк Н.Б.,

при секретаре Мешковой Г.Е.,

с участием:

представителя истца адвоката          Графской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Собинке Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 791234,64 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является транспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Однако, заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика перед банком составляет 584034,14 руб. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 637650 руб. 00 коп. В связи с этим, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 581442 руб. 05 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, в размере 637650 руб. 00 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9040,34руб.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика адвокат ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что ответчик надлежащим образом исполнял взятые обязательства по кредитному договору. В период с марта по август 2020 года, ФИО2 оказался в тяжелой финансовой ситуации. За период с декабря 2018 г. по апрель 2021 произведена оплата в сумме 432075 руб., остаток недоимки составляет 77 066 руб.

Третьи лица представители ООО Техцентр «Гранд», СКО «ВКС» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть настоящее дело на основании положений ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты> для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>.

В соответствии с условиями данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 791234 руб. 64 коп., из них: 759000 руб. 00 коп. – сумму на оплату стоимости автотранспортного средства, 32234 руб. 64 коп. – сумму на оплату иных потребительских нужд. Процентная ставка – 13,90 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 Индивидуальных условий, банк вправе увеличить не более чем на 2 процентных пункта процентную ставку в значении на дату увеличения при нарушении обязательства по страхованию АС, предусмотренного в п.9 индивидуальных условий (л.д.55).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 60 (шестьдесят) месяцев ежемесячными платежами в размере 18498 рублей 7-го числа каждого месяца (л.д.56).

В силу п. 10, 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>

Таким образом, все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы, подписав кредитный договор, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п.2 Индивидуальных условий зачислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 791234 руб. 64 коп. на расчётный счёт ответчика в банке NN и последующим перечислением денежных средств в размере 759000 рублей на счёт продавца автомобиля на основании выраженного в Индивидуальных условий поручения ответчика. Указанное отражено в выписке по приведённому расчётному счету ответчика.

Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязанности по кредитному договору, предусмотренные ст.ст. 819, 820 ГК РФ, ст. 7 Закона о потребительском кредите.

Обязательства по кредитному договору №<данные изъяты> заемщиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в не внесении в полном объеме очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В материалах дела имеется уведомление (требование) от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности. Установлен срок для исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Задолженность до настоящего времени не погашена, что отражено в заявлении Банка.

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 441075 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 перед истцом по кредитному договору составляет 581442,05 рублей, в том числе основной долг 575034,14 рублей; проценты за пользованием кредитом в размере – 6407,91 рублей.

Истцом предоставлены дополнительные сведения о том, что ответчик не осуществляет выплаты по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с условиями договора, чем существенно нарушает условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном возврате ответчиком всей суммы кредита, а так же процентов, что согласуется с условиями кредитного договора, и положениями законодательства (статья 811 ГК РФ).

Доводы ответчика ФИО2 о том, что причиной нарушения выплат платежей по условиям кредитного договора послужила пандемия из-за вспышки новой коронавирусной инфекции COVID-19, являются несостоятельными, поскольку объявление пандемии не является правовым основанием для освобождения ответчика от исполнения всех принятых им обязательств по кредитному договору и погашения образовавшейся задолженности. Ответчиком не предпринято всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств перед банком, не предоставлено письменное заявление ответчика о реструктуризации кредита до направления банком досудебной претензии с требованием досрочно погасить сумму кредитной задолженности, оплатить проценты за пользование кредитом.

Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

ФИО2 не представлены доказательства о том, что он принял меры для погашения задолженности по кредитным обязательствам. Также ответчиком не представлены доказательства, что он полностью погасил текущую задолженность по основному долгу, процентам и продолжает исполнять обязательства, и о том, что он вошел в график платежей.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для применения положений ст. 401 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, погашение кредита и уплату процентов производит несвоевременно и не в полном объеме, банк обращался с просьбой досрочного возврата кредита, однако, до настоящего времени кредитные обязательства не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 10 кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по указанному кредитному договору, ответчик передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, №<данные изъяты>, стоимость заложенного имущества равна фактической сумме предоставленного кредита (л.д.58).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 сроки внесения предусмотренных кредитным договором периодических платежей в суммах, предусмотренных договором, нарушались более трех раз, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, № <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В связи с нарушением указанных сроков ответчику выставлено требование о досрочном взыскании задолженности, что не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, сумма которого составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной цены движимого имущества в размере 637650 руб.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, которым является автомобиль, при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9040,34 руб., что подтверждается платежным поручением NN от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом удовлетворенных требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9014,42 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 581442 руб. 05 коп., из них: сумма основного долга в размере 575034,14 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 6407 руб. 91 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, определив способ реализации – публичные торги.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 9014 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2021

Председательствующий судья          Н.Б. Хижняк