Решение по делу № 2-3510/2016 ~ М-3445/2016 от 25.08.2016

Дело № 2-3510

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Летниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

27 сентября 2016 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ААН, АЛА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ААН, АЛА о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ААН был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев считая с даты его фактического предоставления.

Согласно условиям кредитного договора (п.п. <данные изъяты>) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. <данные изъяты> Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. из них:

- остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность ) – <данные изъяты> руб.,

- задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.,

- неустойка (пеня ) за просрочку кредита – <данные изъяты> руб.,

- неустойка (пеня) за просрочку процентов – <данные изъяты> руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно п.п. <данные изъяты>. договора поручительства.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные договором.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. Заемщик допускает просрочки платежей. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. <данные изъяты> кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 установлено, что в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец в праве потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере ( ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. из них:

- остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность ) – <данные изъяты> руб.,

- задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.,

- неустойка (пеня ) за просрочку кредита – <данные изъяты> руб.,

- неустойка (пеня) за просрочку процентов – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ААН и АЛА в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки в получении повесток. Сведениями о том, что неявка их имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

На основании ст. 113 ГПК РФ, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителя истца, просившего рассмотреть дело в ее отсутствие и ответчиков, которыми не представлены сведения об уважительной причине неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право па получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 315 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ААН был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев считая с даты его фактического предоставления.

Согласно условиям кредитного договора (п.п. <данные изъяты>) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. <данные изъяты>. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив ответчику кредитные средства. Однако ответчиками надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов на его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. Ответчик допускает просрочки платежей. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

Как усматривается из п. <данные изъяты> кредитного договора кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

На основании ст.329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечёт недействительности этого обязательства (ocновного обязательства).

Согласно ст.322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. На основании ст.323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ААН, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство АЛА.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ААН по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и АЛА заключен договор поручительства № с ДД.ММ.ГГГГ., с условиями которого, ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. <данные изъяты> договора поручительства поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Представленными требованиями истец уведомлял ответчиков, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме, допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Поскольку, ответчик не выполнил условия кредитного договора, платежи не вносятся, то истец правомерно обратился к ответчикам с иском о взыскании солидарно просроченной задолженности по кредитному договору.

Суд считает обоснованным требования истца о досрочном возвращении задолженности в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиками были нарушены сроки, установленные для возврата кредита, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. из них:

- остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность ) – <данные изъяты> руб.,

- задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.,

- неустойка (пеня ) за просрочку кредита – <данные изъяты> руб.,

- неустойка (пеня) за просрочку процентов – <данные изъяты> руб.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и соответствует условиям кредитного договора. Ответчики в судебное заседание не явились, представленный истцом расчет не оспаривали, контррасчет не представили.

Нарушений ст. 319 ГК РФ судом не обнаружено.

От ответчиков представлены письменные возражения, просят снизить размер штрафа за просрочку возврата кредита до <данные изъяты> рублей и размер неустойки за просрочку оплаты процентов снизить до <данные изъяты> рублей. Также просят обратить внимание, что ухудшилось материальное положение, ААН сократили на работе, далее он устроился на работу, но и там ему не выплачивали заработную плату. АЛА пришлось содержать семью мужа и несовершеннолетнюю дочь. На основании изожженного просят исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично, взыскав с них сумму просроченной ссуды <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб., неустойку (пени) за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб.

В опровержение возражений ответчиков, представителем истца представлено заявление, в котором указали то обстоятельство, что ответчики были ознакомлены с условиями кредитного договора и договора поручительства. ААН был ознакомлен и изъявил желание заключить договор именно на согласованных условиях, о чем свидетельствует его подпись на каждом листе кредитного договора, а также графике платежей, являющегося приложением к кредитному договору. Считает, заявленную банком ко взысканию неустойку в размере <данные изъяты> рублей, за просрочку основного долга размер которого составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за просрочку процентов в размере <данные изъяты> рублей, соразмерной неисполненному обязательству. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ после этой даты платежей не поступало, к тому же ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов за пользование кредитом, а также пени прекращено, что ставит неплательщиков кредита в более выгодное положение, перед заемщиками которые исполняют кредитные обязательства надлежащим образом. Просит требования банка к ААН, АЛА удовлетворить в полном объеме.

Обстоятельства заключения кредитного договора <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по кредиту, правомерность досрочного взыскания суммы общего долга, правильность начисления суммы взыскания подтверждается материалами дела. Кроме того, из представленных письменных возражений видно, что сумму остатка по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, ответчики не оспаривают.

Суд согласен с представленным истцом расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении суда некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доводы ответчиков, о том, что установленные неустойки за просрочку кредита и процентов является завышенными, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку при заключении кредитного договора ответчики были ознакомлены с его условиями и были согласны заключить договор, именно на таких условиях.

Оценивая доводы ответчика, суд исходит из того, что в данном случае не имеется оснований для снижения размера неустойки, поскольку размер неустойки предусмотрен заключенным сторонами договором, направлен на защиту интересов кредитора при просрочке исполнения обязательства. Доказательств о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Суд пришел к выводу, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, в настоящее время судом не установлены факты нарушения прав ответчика, в том числе как потребителя.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК Российской Федерации, поскольку начисленные штрафные санкции отвечают требованиям о соразмерности последствий нарушения обязательства.

Поскольку, ответчиками не выполнены условия кредитного договора, платежи не вносятся, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

Суд считает обоснованным требования истца о досрочном возвращении задолженности в размере 623585 рублей 31 копейки, поскольку ответчиками были нарушены сроки, установленные для возврата кредита, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Обстоятельства заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по кредиту, правомерность досрочного взыскания суммы общего долга, правильность начисления суммы взыскания подтверждается материалами дела.

Проанализировав изложенные нормы закона, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению. С ответчиков ААН и АЛА подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в равных долях в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ААН, АЛА в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № 3938 от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ААН, АЛА в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04.10.2016 года

Судья В.М. Голубченко