Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2015 (2-1441/2014;) от 25.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 года город Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Гостенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» к Ениной Н.И., Трошиной Р.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» обратилось в Северный районный суд г. Орла с иском к Ениной Н.И., Трошиной Р.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.10.2013 года между ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» и Ениной Н.И. был заключен договор займа №, согласно которому ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» обязался передать Ениной Н.И. заем в сумме № рублей, Енина Н.И. обязалась оплатить проценты в размере № рублей в срок до 01.11.2013 года, а также в течение 24 месяцев со дня следующего за датой выдачи займа производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 3,5 % в месяц от суммы займа, не позднее последующего числа текущего расчетного периода в виде уплаты общего ежемесячного платежа в размере № рублей. Во исполнение заключенного договора, истец передал Ениной Н. И. указанную в договоре сумму денежных средств расходным кассовым ордером № от 31.10.2013 года. Исполнение Ениной Н.И. обязательств по договору займа, было обеспечено договором поручительства № от 31.10.2013 года, заключенным между ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» и Трошиной Р.А. В нарушение обязательств заемщика, Енина Н.И. длительное время не исполняет свои обязательства по договору займа. В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства № от 31.10.2013 года поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед истцом за неисполнение обязательств заемщика. Кроме того, согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа № от 31.10.2013 года также предусматривает ежемесячную оплату процентов до полной выплаты суммы займа. Следовательно, ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» имеет право на получение ежемесячных процентов согласно условиям договора, а именно исходя из расчета 3,5% в месяц от суммы займа. Задолженность по договору займа по состоянию на 30.04.2014 года составляет № рублей, из них: сумма основного долга по договору займа № рублей, задолженность по процентам по договору займа № рублей, неустойка в соответствии с п.п. 3.2.5 договора займа № рублей. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена. По изложенным основаниям просит суд взыскать с Ениной Н.И., Трошиной Р.А. в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № от 31.10.2013 года в размере № рублей, судебные расходы в сумме № рублей, а также проценты за пользование займом из расчета 3,5 % в месяц от суммы займа (№ рублей) за каждый день пользования суммой займа, начиная с 01.05.2014 года по день исполнения денежного обязательства. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Заочным решением Северного районного суда г. Орла от 16.06.2014 года исковые требования ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» были удовлетворены в полном объеме. По решению суда с Ениной Н.И., Трошиной Р.А. в солидарном порядке в пользу ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» были взысканы денежные средства на общую сумму № руб., а также в равных долях судебные расходы на общую сумму № руб. – по № руб. с каждой.

Впоследствии заочное решение по заявлению Ениной Н.И. было отменено определением Северного районного суда г. Орла от 25.12.2014 года, рассмотрение гражданского дела было возобновлено.

Ответчицы Енина Н.И., Трошина Р.А., надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания по возобновленному гражданскому делу, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, представителей в судебное заседание для представления своих интересов и изложения позиции по делу не направили, возражений по заявленным требованиям не предоставили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.113 ГПК РФлица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Факт надлежащего извещения ответчиц о судебном заседании, назначенном на 22.01.2015 г., подтверждается копией листа журнала учета исходящей корреспонденции Северного районного суда г.Орла и распечаткой с официального интернет-сайта Почты России.

Ответчики Енина Н.И. и Трошина Р.А. извещались по месту их регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. Корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения Енина Н. И. знала, что в производстве суда находится гражданское дело по иску ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» к ней о взыскании задолженности по договору займа. В своем заявлении она указывала, что судебные повестки по месту жительства не получала. Вместе с тем, истица вновь указала адрес для корреспонденции: <адрес>, по которому она извещалась на протяжении всего времени рассмотрения дела. Иных адресов или контактных телефонов заявление не содержит.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 118 ГПК РФ обязанность сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу лежит на лице, участвующем в деле. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом приняты предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ меры к извещению ответчиков, ответчики о судебном заседании были извещены заблаговременно. Данных об ином месте жительства ответчики суду не представили. Енина Н. И. знала, что в Северном районном суде г. Орла рассматривается спор, стороной которого она является, имела возможность при необходимости получить судебную повестку, обратившись в суд, однако мер для этого не предприняла.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, представлены не были. Неполучение Ениной Н. И. и Трошиной Р. А. корреспонденции суд расценивает как злоупотребление процессуальным правом.

В соответствии со ст.243 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности ФИО5 не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиц.

При таких обстоятельствах суд с учетом требований ст. ст. 167, 243 ГПК РФ, исходя из требований о необходимости соблюдения разумных сроков судебного разбирательства, с учетом отсутствия процессуальной целесообразности отложения судебного заседания, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков Ениной Н. И. и Трошиной Р. А., в общем порядке.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. В дополнение суду пояснила, что расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчиков в равных долях. Ениной Н.И. был внесен всего один платеж 19.11.2013 года в размере № рублей. Больше никаких платежей заемщиком не вносилось. Задолженность по процентам за пользование займом и неустойка исчислены по состоянию на 30.04.2014 года.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет ( п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2013 года между ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» и Ениной Н.И. был заключен договор займа №, на основании которого Ениной Н.И. были переданы в долг денежные средства в сумме № рублей сроком на 24 месяца.

По условиям указанного договора Енина Н.И. обязалась в течение 24 месяцев, со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 3,5 % в месяц от суммы займа, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты общего ежемесячного платежа в размере № рублей № копеек (п. 2.5.2 договора)

Согласно п.п. 2.5.1 договора Енина Н.И. обязана внести платеж по процентам в размере № рублей № копеек в срок до 01.11.2013 года.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа п. 3.2.5 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,6 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, при этом число дней в календарном месяце принимается равным 30.

Пунктом 3.3.1 договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору предусмотрено право общества требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа.

Обеспечением исполнения в полном объеме обязательств заемщика по данному договору является поручительство Трошиной Р.А., что подтверждается договором поручительства № от 31.10.2013 года.

В соответствии с договором поручительства, Трошина Р.А. обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение Ениной Н.И. обязательств по договору займа (п. п. 1.1, 2.1).

Согласно п. 2.3 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и (или) заемщика.

Судом установлено, что истцом обязательство по передаче денежных средств Ениной Н.И. были выполнены в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от 31.10.2013 года.

Согласно приложению 1 к договору займа, Енина Н.И. должна была ежемесячно не позднее последнего числа каждого последующего месяца, вносить платеж в размере № рубля № копейки. Указанная сумма состоит из двух составляющих: платеж в погашение суммы основного долга в размере № рубля № копейки, начисленные проценты за пользование займом в размере № рублей № копеек.

Материалами дела установлено, что с момента получения суммы займа, Енина Н.И. не исполняет свои обязательства по договору займа № от 31.10.2013 года, Ениной Н.И. был внесен всего 1 платеж 19.11.2013 года в размере № рублей, после этого никаких платежей не поступало.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа по состоянию на 30.04.2014 года составляет № рублей № копейки, из них:

сумма основного долга по договору займа по состоянию на 30.04.2014 года - № рублей № копеек (№ рублей (сумма займа) – № (выплачено) = № рублей;

задолженность по процентам по состоянию на 30.04.2014 года – № рублей № копеек (№ рублей (ежемесячная сумма процентов) ? 5 месяцев = № рублей;

неустойка в соответствии с п.п.3.2.5 договора займа по состоянию на 30.04.2014 года – № рублей № копейки из расчета:

(№ х 0,6%) х 31 дней (количество дней просрочки платежа) =№ рублей;

(№ х 0,6%) х 28 дней (количество дней просрочки платежа) = № рублей;

(№ х 0,6%) х 31 дней (количество дней просрочки платежа) = № рублей;

(№ х 0,6%) х 30 дней (количество дней просрочки платежа) = № рублей.

Итого неустойка составляет № рублей (№).

В связи с тем, что заемщиком Ениной Н.И. не исполнены в полном объеме обязательства по договору займа, допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей, то у займодавца, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа от 31.10.2013 года ответчикам Ениной Н.И., Трошиной Р.А. 07.04.2014 года направлялись предсудебные уведомления о погашении задолженности по ежемесячным платежам и погашении начисленной неустойки, однако данное требование исполнено не было.

Доказательств погашения задолженности перед ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» по договору займа № от 31.10.2013 года ответчиками не представлено.

С учетом того, что Ениной Н.И. допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, по условиям договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств заемщика, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцом заявлена к взысканию сумма основного долга в меньшем размере, суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем, считает возможным взыскать с Ениной Н.И., Трошиной Р.А. в солидарном порядке в пользу истца сумму основного долга в размере № рублей.

В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Ениной Н.И., Трошиной Р.А. в пользу истца в солидарном порядке суммы основного долга в размере № рублей № копеек, задолженности по процентам за пользование займом по состоянию на 30.04.2014 года в сумме № рублей № копеек, неустойки в сумме № рублей № копейки.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями п. 2.4, п. 2.5. договора займа № заемщик обязался производить платежи по уплате начисленных процентов (исчисленных из расчета 3,5 % в месяц от суммы займа) ежемесячно по день окончательного возврата займа включительно.

Исходя из того, что в настоящий момент договор займа, заключенный между ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» и Ениной Н.И. не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истцом требование о расторжении договора не заявлялось, обязательства по возврату денежных сумм по нему ответчиками не исполнены, договором займа установлен размер процентов на сумму займа, задолженность по уплате процентов исчислена по состоянию на 30.04.2014 года, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом от суммы займа № рублей исходя из процентной ставки 3,5 % в месяц в размере № рублей № копеек в день (№ ? 3,5 % : 30), начиная с 01.05.2014 года по день исполнения обязательства, подлежащими удовлетворению.

В части требований о возмещении судебных расходов, судом установлено следующее.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 01.03.2012 года ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» заключило с ООО «Управляющая компания «Областной центр жилья и ипотеки» договор № на оказание юридической помощи.

За оказание юридических услуг истец оплатил № рублей, согласно платежному поручению № от 16.04.2014 года.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме № рублей. В связи с рассмотрением настоящего дела истец также понес почтовые расходы в сумме № рублей.

С учетом категории спора, проделанной представителем работы по предоставлению доказательств, а также количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, исходя из принципов разумности, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме № рублей.

Почтовые расходы в сумме № рублей суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела, которые подлежат возмещению ответчиками.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерация в пользу истца с Ениной Н.И. и Трошиной Р.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Таким образом, судебные расходы понесенные истцом составили № рублей № копеек (№).

Между тем, поскольку положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не предусматривают солидарное взыскание с ответчиков судебных расходов, то расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме № рублей № копеек подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по № рублей № копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 243 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» к Ениной Н.И., Трошиной Р.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ениной Н.И., Трошиной Р.А. в солидарном порядке в пользу ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» сумму основного долга по договору займа № от 31.10.2013 года в размере № рублей, задолженность по процентам за пользование займом по состоянию на 30.04.2014 года в сумме № рублей, неустойку в сумме № рублей, а всего № рублей № копейки.

Взыскать с Ениной Н.И., Трошиной Р.А. в солидарном порядке в пользу ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ», проценты за пользование займом от суммы займа – № рублей в размере № рублей № копейки за каждый день пользования займом исходя из процентной ставки 3,5 % в месяц, начиная с 01.05.2014 года по день исполнения обязательства.

Взыскать с Ениной Н.И., Трошиной Р.А. в пользу ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, всего в общей сумме № рублей № копеек, по № рублей № копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 27 января 2015 года включительно.

Судья Ю.В. Тишаева