Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2016 от 12.07.2016

Дело №___________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 08 сентября 2016 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием заявителя, при секретаре Баркаловой А.С., рассмотрел жалобу Андреева В.А. на постановление мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Андреева ФИО6, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области правонарушений, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно административному протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП МО МВД России «Шатурский» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут Андреев В.А. производил стрельбу в населенном пункте по адресу: <адрес> <адрес>, в не отведенном для этого месте из пневматического пистолета «№ кал. <данные изъяты> тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ

Постановлением мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией оружия - пневматического пистолета «№ кал. <данные изъяты>, хранящегося в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шатурский».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Андреев В.А. обратился с жалобой в Шатурский городской суд, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что произвел один выстрел в воздух с тем, чтобы отогнать собаку.

В судебном заседании Андреев В.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и показал, что с друзьями занимается фехтованием и реконструкцией исторических сражений. ДД.ММ.ГГГГ приехал с друзьями на <адрес>. ФИО5 гуляла с собакой, которая была без поводка и, огрызаясь, не давала выйти из машины. Он один раз выстрелил из окна машины в воздух с тем, чтобы отогнать собаку, так как ФИО7 собаку не отгоняла. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Им он продемонстрировал магазин, в котором не хватало одного патрона. Кроме этого, пневматический пистолет, изъятый у него, по своим параметрам обладает дульной энергией менее 3 джоулей, поэтому его пистолет не относится к оружию. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, а постановление мирового судьи отменить.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) к оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием.

В соответствии со ст. 3 Закона об оружии к гражданскому оружию относится спортивное пневматическое оружие с дульной энергией свыше 3 джоулей.

Данному доказательству судом первой инстанции оценка не дана и этот вопрос судом не исследовался.

В судебном же заседании суда второй инстанции заявителем представлена инструкция на изъятый у него пистолет, из которой видно, что вышеуказанный пневматический пистолет «№. <данные изъяты>, по своим параметрам обладает дульной энергией менее 3 джоулей, что в силу статьи 3 Закона об оружии не позволяет отнести его к оружию

Следовательно, в действиях Андреева В.А. отсутствует состав вмененного ему правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, изъятый по настоящему делу пневматический пистолет «№ кал. <данные изъяты> ВВ подлежит возврату законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Андреев В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией оружия - пневматического пистолета «№ кал. <данные изъяты>, отменить, жалобу Андреева В.А. удовлетворить.

Пневматический пистолет «№ кал. <данные изъяты>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шатурский», возвратить Андрееву В.А..

Судья Шатурского городского суда     И.Н.Терентьев