Решение по делу № 2-2489/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-2489/2019

Решение суда

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Джабуа Ж.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ГРАД+СЕРВИС" к Шмаковой Лидии Васильевне, Стрельникову Владимиру Ивановичу об обязании привести помещение шахты противопожарного водопровода в прежнее состояние, демонтировать короб приточно-вытяжной вентиляции в шахте противопожарного водопровода и чердака жилого дома, взыскании госпошлины

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам Шмаковой Лидии Васильевне, Стрельникову Владимиру Ивановичу об обязании привести помещение шахты противопожарного водопровода в прежнее состояние, а именно в срок (пять) календарных дней произвести демонтаж короба приточно-вытяжной вентиляции в шахте противопожарного водопровода и чердаке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А за счет ответчиков, а так же взыскании госпошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представители истца ООО "ГРАД+СЕРВИС" на требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчики Шмакова Л.В., Стрельников В.И. исковые требования признали в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст.39 ч.1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказа от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска Шмаковой Лидии Васильевны, Стрельникова Владимира Ивановича об обязании привести помещение шахты противопожарного водопровода в прежнее состояние, а именно произвести демонтаж короба приточно-вытяжной вентиляции в шахте противопожарного водопровода и чердаке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А за счет ответчиков, а так же уплаты госпошлины в размере 6 000 руб., по 3000 с каждого ответчика, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В рамках гражданского дела 2-2489/2019 была назначена судебная экспертиза, оплата экспертизы не произведена.

Поскольку ответчики полностью признали исковые требования после проведения судебной экспертизы, то расходы по ее проведению подлежат взысканию со Шмаковой Лидии Васильевны, Стрельникова Владимира Ивановича в размере 93 750 руб., по 46 875 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ГРАД+СЕРВИС» удовлетворить.

Обязать Шмакову Лидию Васильевну, Стрельникова Владимира Ивановича привести помещение шахты противопожарного водопровода в прежнее состояние, а именно в срок (пять) календарных дней демонтировать и восстановить конструкции после устройства проемов в стенах и перегородках для монтажа воздуховодов, с необходимым пределом огнестойкости, расположенного по адресу: <адрес>А за счет ответчиков.

Взыскать со Шмаковой Лидии Васильевны в пользу ООО «ГРАД+СЕРВИС» расходы по госпошлине в размере 3000 руб.

Взыскать со Стрельникова Владимира Ивановича в пользу ООО «ГРАД+СЕРВИС» расходы по госпошлине в размере 3000 руб.

Взыскать со Шмаковой Лидии Васильевны в пользу ООО «Организации независимой помощи обществу» расходы по проведению экспертизы в размере 46 875 руб.

Взыскать со Стрельникова Владимира Ивановича в пользу ООО «Организации независимой помощи обществу» расходы по проведению экспертизы в размере 46 875 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева