Решение по делу № 2-367/2018 ~ М-186/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-367/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Гончаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 07 июня 2018 года гражданское дело по иску Кузьмина Владимира Прокопьевича к ГУЗ « Балейская ЦРБ» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузьмин В.П. обратился в Балейский городской суд с требованиями к ответчику о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года в размере 33128,57 рублей, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что работает в ГУЗ « Балейская ЦРБ» в должности слесаря по ремонт у автомобилей. В период с июля по декабрь 2017 года ему выплачивали заработную плату не в полном объеме. Считает, что включение компенсационных выплат, а именно: районного коэффициента, и процентной надбавки за работу в особых климатических условиях в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает её трудовые права. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 33 128,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 1 500 рублей.

В судебное заседание истец Кузьмин В.П.. не явился. Предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика- С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. Предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представил суду письменные возражения суть которых сводится к тому, чт Определением Конституционного суда от 27.02.2018 года № 252-О-Р указано, что Конституционный суд РФ специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления КС РФ от 07.12.2017 гола № 38-П, вступившего в силу с момента провозглашения. Из содержания указанного Постановления следует, что начиная с даты вступления постановления в силу, при установлении ( исчислении) минимального размера оплаты труда в него не могут включаться районные коэффициенты и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В связи с чем расчет и взыскание данных надбавок за прошедший период, не может быть произведено, так кА действие Постановления № 38-П распространяется на правоотношения, возникшие после 07.12.2017 года. В связи с изложенным в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Кузьмин В.П.. принят на работу в ГУЗ « Балейская ЦРБ» на должность слесаря по ремонту автомобилей с 04.07.2017 ггода, что подтверждается приказом о приеме на работу № 257-к от 04.07.2017 года, личной карточкой работника, копией трудовой книжки. Трудовым договором № 175 от 04-7.2017 года истцу установлен оклад в размере 4200 руб, с надбавками к нему: 30% за стаж работы в Забайкальском крае, 40% районный коэффициент.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако, действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ), установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, и том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Постановлением Конституционного суда РФ от 7 декабря 2017 г. N 38-П по делу о проверке Конституционности положений статьи 129, ч.1 и 3 ст. 133, ч.1,2,3,4 и 11 статьи 133.1 Трудового кодекса Р.Ф. В силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда (п.4.2).

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

С 01.07.2017 года МРОТ составляет 7800 рублей, с учетом районного коэффициента в размере 40% и процентной надбавки за стаж непрерывной работы в размере 30% размер заработной платы истца должен был составлять с 01.07.2017 года - 13260 рублей, при полностью отработанной норме часов.

Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30 %) был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации.

Представленный истцом расчет недоначисленной и невыплаченной заработной платы суд находит обоснованным и арифметически верным. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и взысканию в пользу Кузьмина В.П. подлежит задолженность по оплате труда за период с июля по декабрь 2017 года в размере 33 128,57 рублей.

Решение суда в части взыскания недоначисленной заработной платы в силу требования ст.211 ТК РФ подлежит немедленному исполнению ответчиком.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновении спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Оценивая степень нравственных страданий истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.

Вместе с тем, удовлетворению подлежат и требования Кузьмина В.П. о возмещении судебных расходов.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Расходы истца за консультацию и составление искового заявления в размере 1 500 рублей признаются судом необходимыми, что подтверждается квитанцией (л.д. 16)

Довод представителя ответчика о том, что выявленный в Постановлении Конституционного Суда РФ № 38-п от 07.12.2017 г. конституционно-правовой смысл отдельных положений трудового законодательства является общеобязательным только с указанной даты - 07.12.2017 г., судом признаются необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Упомянутым выше Постановлением Конституционного Суда РФ № 38-п от 07.12.2017 г. признаны не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения ст. 129, ч.ч. 1, 3 ст. 133, ч.ч. 1 - 4, 11 ст. 133.1 ТК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при этом указано, что выявленный в Постановлении конституционно-правовой смысл вышеобозначенных положений Трудового кодекса РФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике

В силу положений, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 252-О-Р, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017№ 38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ в этом Постановлении, недопустим в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 № 25-П, а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

При пересмотре по предусмотренным процессуальным законодательством основаниям в кассационном или надзорном порядке вынесенных по данному вопросу судебных постановлений, основанных на соответствующих нормах в истолковании ином, чем выявленный Конституционным Судом РФ их конституционно-правовой смысл, суды также должны в силу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 № 25-П, руководствоваться его Постановлением от 07.12.2017 № 38-П.

При этом, суд в любом случае учитывает, что обратная сила постановлений Конституционного Суда РФ может иметь место, когда речь идет: об изменении правового регулирования ранее существовавших отношений; у участвовавших в правоотношении сторон появляются новые права и обязанности; постановление улучшает положение лица.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям истца. (1194,00 рубля - основное требование, 300 руб. - моральный вред).

Таким образом, с ГУЗ « Балейская ЦРБ» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1493,00 рубля

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Кузьмина Владимира Прокопьевича удовлетворить.

Взыскать с ГУЗ «Балейская ЦРБ» в пользу Кузьмина Владимира Прокопьевича недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 33 128,57 рублей ( тридцать три тысячи сто двадцать восемь рублей 57 копеек).

Взыскать с ГУЗ «Балейская ЦРБ» в пользу Кузьмина Владимира Прокопьевича компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 рублей, судебные расходы 1500,00 рублей, всего 2500,00 рублей (две с половиной тысячи рублей 00 копеек).

Взыскать с ГУЗ «Балейская ЦРБ» в доход бюджета муниципального района «Балейский район» государственную пошлину в размере 1493,00 рубля ( одна тысяча четыреста девяносто три рубля 00 копеек)

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:                                                           Щеглова О.Ю.