Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8393/2014 ~ М-7436/2014 от 09.10.2014

                                                                                                дело № №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2014 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

с участием адвоката Цукановой И.Г.,

при секретаре Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатохиной Е. В. к Паршину С. В. о восстановлении системы отопления, обязании не чинить препятствий в пользовании коммуникациями,

У С Т А Н О В И Л :

Шатохина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику и просит обязать восстановить отопление от газового котла в его первоначальном виде, в двухнедельный срок со дня принятия решения; не препятствовать подключению газа, водопровода, электроснабжения от электрического столба в дом, расположенный по адресу: <адрес>, после получения технического условия. Требования мотивирует тем, что 05.03.2014г. решением Подольского городского суда <адрес> произведен раздел жилого дома между собственниками, на основании решения суда Шатохиной Е.В. выделено в пользование помещение литер А № (жилая), площадью 27,1 кв.м., Паршину С.В. помещение литер А № (жилая), площадью 4,1 кв.м., помещение № (коридор), площадью 4,2 кв.м., помещение № (жилая), площадью 6,8 кв.м., литер а помещение № (веранда), площадью 9,9 кв.м., литер А1 помещение № (кухня), площадью 12,4 кв.м., хозяйственные постройки под лит.лит. Г, Г1, Г2, Д, У. При разделе дома, основные коммуникации остались в доме, принадлежащем Паршину С.В., в ее доме имеется лишь электричество (освещение, розетка), батарея отопления от газового котла, находящегося в доме Паршина С.В. Ответчиком без какого-либо согласования был заложен вход в жилое помещение, принадлежащее ей, отрезаны батареи от отопительного котла, что лишило ее возможности осуществлять пользование и проживание в доме. На попытки разрешить конфликтную ситуацию, произвести демонтаж входной двери, подключить коммуникации, ответчик отвечает отказом, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец представила заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, мотивируя тем, что спор с ответчиком урегулирован во внесудебном порядке (л.д.23, 24-26).

Ответчик - Паршин С.В. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Цуканова И.Г. в судебном заседании сообщила суду, что ответчик оформил истребуемое истцом нотариально заверенное согласие на подключение дома к коммуникациям.

Согласно требованиям ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив заявление, признает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу по иску Шатохиной Е.В. к Паршину С.В. о восстановлении системы отопления, обязании не чинить препятствия в пользовании коммуникациями, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ч.1 ст.39, ст.220, 225 ГПК РФ, суд                                                   

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Шатохиной Е. В. к Паршину С. В. о восстановлении системы отопления, обязании не чинить препятствий в пользовании коммуникациями прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                                 А.В. Волкова