Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-358/2012 ~ М-310/2012 от 02.02.2012

Дело № 2-358/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2012 года                             город Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Подойницыной И.Е.,

с участием старшего представителя ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Республике Коми Рохиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пулялина А.А. о признании действий ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Республике Коми по принудительному содержанию под стражей незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Пулялин А.А. (далее по тексту - заявитель) первоначально обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Республике Коми, в котором просил признать действия ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Республике Коми, выраженные в принудительном содержании под стражей с 05 декабря 2002 года по 09 декабря 2002 года в отсутствие санкционированного решения суда незаконными, нарушающими личные неимущественные права и другие нематериальные блага, признании причинения физических и нравственных страданий, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Иск мотивирован тем, что в отношении истца 04 августа 2002 года УВД г. Ухты возбуждено уголовное дело № 796506 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ. По данному уголовному делу 05 декабря 2002 года, 06 декабря 2002 года, 07 декабря 2002 года, 08 декабря 2002 года, 09 декабря 2002 года он содержался незаконно поскольку отсутствовало постановление суда. Действиями ответчика, выразившимися в незаконном содержании под стражей в указанный период, ему причинен моральный вред - физические и нравственные страдания.

Определением Сосногорского городского суда от 02 февраля 2012 года требования Пулялина А.А. о признании действий ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Республике Коми, выраженных в принудительном содержании под стражей с 05 декабря 2002 года по <дата обезличена> в отсутствие санкционированного решения суда, незаконными выделено в отдельное производство.

Пулялин А.А. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно (расписка от 13 апреля 2012 года); не направил в судебное заседание представителя. Учитывая указанные обстоятельства, а так же то, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии заявителя в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Представитель ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Республике Коми Рохина И.Н., действующая на основании доверенности, заявление Пулялина А.А. не признала, полагая его необоснованным, заявила о пропуске срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, на обращение в суд с заявлением о признании действий ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Республике Коми незаконными.

Выслушав объяснения представителя ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Республике Коми, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку заявителем оспариваются действия ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Республике Коми по содержанию его под стражей, суд, определяя вид судопроизводства, в котором подлежит рассмотрению заявление Пулялина А.А., учитывает публичный характер правоотношений, из которых вытекают требования заявителя, обратившегося за судебной защитой, полагает, не смотря на избранную заявителем форму обращения в суд (подача искового заявления), что заявление Пулялина А.А. подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как определено ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Судом установлено, что органами предварительного следствия 04 августа 2002 года возбуждено уголовное дело № 796506 по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ. По подозрению в совершении данного преступления 05 августа 2002 года задержан Пулялин А.А.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 августа 2002 года подозреваемому в совершении преступления Пулялину А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца со дня задержания, то есть с 05 августа 2002 года с содержанием в учреждении ИЗ-11/2 г. Сосногорска.

14 августа 2002 года Пулялину А.А. следователем СУ при УВД г. Ухта предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 октября 2002 года срок содержания под стражей Пулялину А.А. продлен до 04 ноября 2002 года включительно.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 ноября 2002 года срок содержания под стражей Пулялину А.А. продлен до 04 декабря 2002 года включительно.

03 декабря 2002 года уголовное дело № 796506 в отношении Пулялина А.А. вместе с обвинительным заключением по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, утвержденным прокурором г. Ухты поступило в Ухтинский городского суда Республики Коми.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2002 года рассмотрение указанного уголовного дела в отношении Пулялина А.А. назначено на 16 декабря 2002 года, мера пресечения Пулялину А.А. оставлена прежняя - содержание под стражей.

Обращаясь в суд с заявлением, Пулялин А.А. оспаривает незаконность действий сотрудников СИЗО-2 ГУФСИН России по Республике Коми по его содержанию в следственном изоляторе в период с 05 декабря 2002 года по 09 декабря 2002 года без судебного постановления.

Согласно с п. 42 ст. 5 УПК РФ содержание под стражей - пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ избрание меры пресечения в виде заключения под стражу относится к исключительной компетенции суда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года №"103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются в том числе следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы.

Приказом № 506 от 28 декабря 2009 года директора Федеральной службы исполнения наказаний Федеральное бюджетное учреждение «Следственный изолятор №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» переименован в Федеральное бюджетное учреждение «Следственный изолятор №2 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ФБУ ИЗ-11/2 ГУФСИН России по Республике Коми), в настоящее время - ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Республике Коми.       

Согласно п. 1.1 Устава ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Республике Коми данное учреждение является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что основанием содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, является судебное решение, вынесенное в порядке, установленном УПК РФ. Сроки содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых определяются УПК РФ.

Как следует из положений ст. 49 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», основаниями освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи являются: судебное решение, вынесенное в порядке, предусмотренном законом; постановление следователя, органа дознания; постановление начальника места содержания под стражей или прокурора, осуществляющего надзор за исполнением Законов в местах содержания под стражей, об освобождении указанного подозреваемого или обвиняемого в связи с истечением установленного законом срока содержания под стражей.

В соответствии со ст. 50 вышеназванного Федерального закона освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи производится начальником места содержания под стражей по получении соответствующего решения суда либо постановления следователя, органа дознания или прокурора. Начальник места содержания под стражей обязан не позднее чем за двадцать четыре часа до истечения срока содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого уведомить об этом орган или лицо, в производстве которых находится уголовное дело, а также прокурора. Если по истечении установленного законом срока задержания или заключения под стражу в качестве меры пресечения соответствующее решение об освобождении подозреваемого или обвиняемого либо о продлении срока содержания его под стражей в качестве меры пресечения не поступило, начальник места содержания под стражей немедленно освобождает его своим постановлением.

Выясняя вопрос, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемые заявителем действия имели место, как указано в заявлении, в период с 05 декабря 2002 года по 09 декабря 2002 года. С заявлением в Сосногорский городской суд Республики Коми Пулялин А.А. обратился 02 сентября 2011 года.

Пулялин А.А. участвовал в судебном заседании в Ухтинском городском суде Республики Коми 04 ноября 2002 года, в котором постановлено продлить срок его содержания под стражей до 04 декабря 2002 года включительно, то есть знал, когда истекает срок его содержания под стражей.

Доводы заявителя об уважительности пропуска срока вследствие несовершеннолетнего возраста, наличия лишь неполного среднего образования в период совершения обжалуемых действий, суд не принимает в качеству уважительных причин пропуска более чем на девять лет срока на обращение в суд заявлением об обжаловании действий.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд.

Поскольку заявитель пропустил установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд, его заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Пулялина А.А. о признании действий ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Республике Коми по принудительному содержанию под стражей незаконными оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2012 года.

Судья                                                                                                                    В.Б. Краснов