Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2014Ч от 30.06.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2014 года                                                          пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Митина О.Ю.,

при секретаре Безлюдовой И.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Чернского района Тульской области Власова С.А.,

подсудимого Стефанова М.Ю.,

защитника адвоката Сизова Э.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Стефанова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного ребенка, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого 29 марта 2007 года <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет условно с испытательным сроком 4 года; 15 декабря 2008 года постановлением <данные изъяты> отменено условное осуждение и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет в колонию строгого режима; постановлением <данные изъяты> от 31 августа 2011 года действия переквалифицированы с п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. и снижено наказание до 4 лет 11 месяцев лишения свободы; постановлением <данные изъяты> от 16 апреля 2013 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 4 месяца 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Стефанов М.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

18 марта 2014 года около 15 часов Стефанов М.Ю., находясь в помещении магазина <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> и расположенного по адресу: <адрес>, стоял у стеклянной витрины с сигаретами, где у него возник умысел на хищение сигарет. С этой целью, в присутствии продавца Г, он рукой разбил стекло витрины стоимостью 150 рублей и, осознавая, что совершает открытое хищение, заведомо очевидно, явно заметно для других лиц, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, открыто похитил принадлежащие <данные изъяты>. 7 пачек сигарет: «Winston» синий стоимостью 63 рубля, «West» серый стоимостью 48 рублей, «Ява Золотая Турбо» стоимостью 43 рубля, «Ява Золотая оригинальная» стоимостью 43 рубля, «WestSilver» стоимостью 48 рублей, «Chesterfield» стоимостью 55 рублей, «MarlboroLights» стоимостью 70 рублей, всего на сумму 370 рублей. С похищенным Стефанов М.Ю. скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 520 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Стефанов М.Ю. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Стефанова М.Ю. поддержал его защитник Сизов Э.Н.

Государственный обвинитель Власов С.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении она просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и просила назначить наказание Стефанову М.Ю. на усмотрение суда.

Подсудимый Стефанов М.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Стефанова М.Ю. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения к Стефанову М.Ю. положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Стефанову М.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях Стефанова М.Ю., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что исправление Стефанова М.Ю. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает, что наказание Стефанову М.Ю. необходимо назначить с соблюдением правил, предусмотренных ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Стефанову М.Ю. в виде подписки о невыезде следует изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Стефанова М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Стефанову М.Ю. исчислять со дня постановления приговора - 28 июля 2014 года.

Меру пресечения Стефанову М.Ю. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН РФ по Тульской области, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: 7 пачек сигарет, переданные на хранение потерпевшей Т, - оставить ей по принадлежности, а осколки стекла, хранящиеся в камере хранения отдела полиции «Чернский», - уничтожить, как не представляющие ценности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Чернский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                       / подпись /                         О.Ю.Митин