Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2013 от 31.10.2013

Дело № 2-346/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2013 года село Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи     Унутова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Петухове Н.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Каловой А.Т. к Санаа А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Калова А.Т. обратилась в Майминский районный суд Республики Алтай с иском к Санаа А.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик совершил присвоение вверенных ему истцом денежных средств в размере 100 000 рублей, по факту которого ответчик приговором Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ (далее также – Приговор суда). Истец просит взыскать с ответчика в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ставки рефинансирования 8,25 % со дня вступления Приговора суда в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления – 10175 руб., а также расходы на оплату юридических услуг по составлению иска – 1500 руб. В обоснование требований истец ссылается на положения статей 15, 395, 1064, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Майминским районным судом Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Шебалинский районный суд Республики Алтай.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Калова А.Т. подала заявление об уменьшении размера исковых требований и взыскании с ответчика в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами– 7122 руб. 50 коп., а также расходов на оплату юридических услуг по составлению иска – 1500 руб. Дополнила, что ответчиком ей возвращены 30 000 из 100 000 рублей.

Заявление об уменьшении исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст.39 ГПК РФ.

В связи с тем, что место жительство ответчика неизвестно и у него отсутствует представитель, судом представителем ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Агеев В.П., который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в частности имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки по правилам статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу Приговором суда установлен факт хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Санаа А.А. принадлежащих истцу Каловой А.Т. денежных средств в сумме 100 000 руб.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, не требуют доказывания вновь, обязательны для суда и суд считает установленными по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах у истца имеется субъективное право требовать с ответчика возмещения причиненных ей убытков.

В судебном заседании истец Калова А.Т. пояснила, что получила от ответчика в счет возмещения материального ущерба от преступления в сумме 30 000 рублей, из которых 10 000 рублей получила ДД.ММ.ГГГГ Оснований не доверять пояснениям истца, которые также объективно подтверждаются соответствующей письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

Представитель ответчика Агеев В.П. в подтверждение своих возражений о недоказанности части имущественного вреда, не возмещенного ответчиком истцу, никаких доказательств не представил.

Таким образом, суд считает установленным, что сумма реального материального ущерба истца в результате хищения ответчиком денежных средств составила 70 000 рублей.

Кроме того, в силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Поскольку приговором установлено, что денежные средства истца похищены, ответчиком, т.е. получены неосновательно, начало периода для начисления процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно определяться моментом незаконного завладения ответчиком денежными средствами истца, что соответствует положениям как ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно приговору Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Санаа А.А. похитил денежные средства истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчик узнал о неосновательном обогащении не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснено пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Вместе с тем в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Нормы действующего законодательства не предусматривают возможности суда выйти за пределы исковых требований и взыскать в соответствии п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по день уплаты долга без соответствующих требований истца, заявленных суду в установленном порядке.

Поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, период для начисления процентов определяется судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как заявлен истцом.

В выполненном истцом расчете процентов правильно использована ставка рефинансирования 8,25% годовых, установленная Указанием Банка России от 13.09.2012 г. N 2873-У и действовавшая на момент предъявления иска, что не противоречит положениям ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно п.2 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом изложенного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5935 руб. 40 копеек = 70 000 руб. * 8,25 % : 360 дней в году * 370 дней.

Оснований для применения в данном деле положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В части взыскания судебных расходов суд отмечает следующее.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ст.94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО7 за составление искового заявления оплачено 1500 рублей, что подтверждается квитанцией. Данные расходы суд признает разумными и относит к судебным.

Кроме того, в силу подп.4 п.1 статья 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2478 рублей, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ в связи с обоснованностью иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Каловой А.Т. к Санаа А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Санаа А.А. пользу Каловой А.Т. 77435 (семьдесят семь тысяч четыреста тридцать пять) руб. 40 коп., включая сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5935 (пять тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 40 коп., судебные расходы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с Санаа А.А. в бюджет муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай государственную пошлину в размере 2478 (две тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2013 г.

Председательствующий Э.Д. Унутов