Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5731/2020 ~ М-5232/2020 от 03.11.2020

№

№

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратились в суд с требованиями к ФИО1 и просили взыскать с ФИО1
ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по Договору потребительского займа № в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В обосновании своего иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между (ООО МФК «ГринМани», и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №. По Договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере <данные изъяты>, а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,751 % годовых, а всего <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик обязательства по договору исполнял не надлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность и истец вынужден обратиться в суд.

        ИстецООО «Ситиус» представитель по доверенности не явился, просил рассматривать в отсутствие.

       Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

       Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

         Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по месту регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются.

         Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

       При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

       В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

        Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

         В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

         В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела,

что ДД.ММ.ГГГГ между (ООО МФК «ГринМани», и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №

       По Договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность       Ответчика денежные средства (заем) в размере <данные изъяты>, а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,751 % годовых, а всего <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

        Пункт 3.4 Общих условий Договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора по ставке 346,751% годовых, т.е. 0,95% в день, до дня ее возврата включительно.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» на основании Договора уступки прав (требований) № ГМС-0919 уступило право требования. Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от 23.11.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Подольского судебного района <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1

     Ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, в связи, с чем возникла просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей сумма процентов за пользование денежными средствами,

        Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

       В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, за ответчиком образовалась просроченная задолженность.

       Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

       Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку иные проценты являются договорными и не подлежат снижению в силу принципа свободы договора.

       Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности размере <данные изъяты> рублей сумма процентов за пользование денежными средствами.

       Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

        Так же истец просит взыскать судебные расходы которые подтверждаются Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых согласно п. 2 Договора составляет <данные изъяты>, суд руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты>

        Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

          Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

          Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по Договору потребительского займа № в размере <данные изъяты> - сумма основного долга, 70 <данные изъяты> сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

          Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Председательствующий судья                                          Т.Н. Митрофанова

№

№

Резолютивная часть

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,-

          Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

          Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по Договору потребительского займа № в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> <данные изъяты> сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

          Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Председательствующий судья                                          Т.Н. Митрофанова