Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3109/2015 ~ М-2986/2015 от 28.09.2015

2-3109/2015

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 11 ноября 2015 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

с участием представителя истца Копылова А.А. – Андреевой И.С., действующей на основании доверенности от 20.08.2015,

третьего лица Коробейниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова А.А. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,

Установил:

Копылов А.А. обратился в суд с иском к АО «СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Коробейниковой Н.В., и автомобиля <данные изъяты>, под его (Копылова А.А.) управлением.

Виновным в ДТП признана Коробейникова Н.В.

Гражданская ответственность Коробейниковой Н.В. на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты> полис №, его (истца) гражданская ответственность застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», полис №.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта – <данные изъяты>.

Обратился с заявлением к ответчику о выплате указанных сумм. Выплаты не произведены.

В досудебном порядке ЗАО СГ «УралСиб» направлена претензия. На дату подачи искового заявления в суд страховая выплата не произведена.

Поскольку ответчик по заявлению истца не произвел страховую выплату и не направил мотивированный отказ, с ЗАО СГ «УралСиб» подлежит взысканию неустойка и финансовая санкция.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, неустойку в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения – <данные изъяты>, штрафную санкция – <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – стоимость подготовки копии экспертного заключения, <данные изъяты> – стоимость юридических услуг, <данные изъяты> – оплата услуг нотариуса, а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от подлежащего выплате страхового возмещения.

В судебное заседание не явились истец Копылов А.А., представитель ответчика АО «СГ «УралСиб», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Представитель истца Копылова А.А. – Андреева И.С. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения – <данные изъяты>, штрафную санкцию – <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – стоимость подготовки копии экспертного заключения, <данные изъяты> – стоимость юридических услуг, <данные изъяты> – оплата услуг нотариуса, а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от подлежащего выплате страхового возмещения.

Исковые требования о взыскании страхового возмещения и расходов по оплате услуг эксперта не поддерживает, поскольку указанные суммы выплачены АО «СГ «УралСиб» добровольно в ходе судебного разбирательства. Требования о возмещении морального вреда также просила не рассматривать.

В письменном заявлении представитель АО «СГ «УралСиб» просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при вынесении решения снизить расходы по оплате юридических услуг до разумных пределов, во взыскании суммы ущерба и расходов по его оценке отказать, поскольку данные суммы выплачены истцу. Кроме того, отказать в выплате страховой санкции, поскольку данная выплата производится только при не направлении мотивированного отказа в выплате.

Третье лицо Коробейникова Н.В. в судебном заседании подтвердила, что являлась участником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Ее гражданская ответственность застрахована в СК «Согаз».

Не возражает против удовлетворения исковых требований.

    Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

    В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 56, 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждении его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Коробейниковой Н.В., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Копылова А.А.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновной в ДТП признана К., которая, управляя автомобилем <данные изъяты>, при перестроении не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу движущемуся попутно, без изменения движения, транспортному средству.

В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, причинены повреждения.

По заключению С. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановительный ремонт данного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта – <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Коробейниковой Н.В. на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты> полис №

Гражданская ответственность Копылова А.А.на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», полис №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Копылов А.А. обратился в АО СГ «УралСиб» с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответа на данное заявление от ответчика не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ Копылов А.А. обратился к АО «СГ «УралСиб» с претензией о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предъявления искового заявления в суд, ответчиком выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг эксперта – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования о взыскании страхового возмещения и расходов по его оценке (составление отчета) не поддерживала, поскольку данные требования удовлетворены АО «СГ «УралСиб» добровольно в ходе судебного разбирательства.

Поскольку ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившим в законную силу с 01 сентября 2014 года, страховщик обязан произвести страховую выплату или выдать направление на ремонт, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятии к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов; при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинного вреда каждому потерпевшему.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору(пункт 55).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункты 57,58).

Доказательств для освобождения от уплаты неустойки ответчиком не представлено.

В соответствии с приведенными положениями закона общий размер, подлежащий взысканию с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда должна была быть произведена выплата) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд) <данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты>., исходя из заявленных требований и следующего расчета <данные изъяты>

Иной расчет взыскиваемой суммы неустойки ответчиком не представлен, возражений по данному расчету также не представлено.

На основании ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 54 постановления «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Пленум Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года разъяснил, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

При расчете взыскиваемой финансовой санкции суд принимает во внимание расчет, представленный истцом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в размера <данные изъяты> из расчета (<данные изъяты>7).

Ответчик не представил доказательств направления мотивированного отказа потерпевшему.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, как разъяснил в своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункты 60, 61, 63, 64 постановления).

Поскольку АО «СГ «УралСиб» свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме своевременно не исполнило, допустив тем самым нарушение прав истца, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета (<данные изъяты>

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлено требование об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., факт оказания которых подтвержден договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а оплата – актом приема-передачи денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Исходя из принципа разумности, сложности дела, объема оказанных услуг, а именно составления искового заявление, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и одном судебном заседании, суд считает разумной денежную сумму в качестве оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные истцом расходы по составлению доверенности (нотариальные услуги) в размере <данные изъяты>. и за подготовку копии заключения об оценке в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены документально.

Поскольку в силу закона Копылв А.А. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в силу ст.103 ГПК РФ с АО «СГ «УралСиб» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлины в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, исковые требования Копылова А.А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Копылова А.А. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Копылова А.А.:

- <данные изъяты> – неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

- <данные изъяты>. – финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> – расходы на оплату услуг представителя;

- <данные изъяты> – расходы за составление копии отчета;

- <данные изъяты>. – нотариальные услуги;

- <данные изъяты> – штраф.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16.11.2015.

Судья Н.И. Батищева