Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1790/2015 ~ М-1511/2015 от 27.04.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-1790/2015 мотивированное решение изготовлено 08.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 02 июня 2015 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

с участием представителей истцов Суковой Ю.В., представителя третьего лица Герасименко А.М.,

при секретаре Васильевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1790/2015 по иску Ткаченко Сергея Владимировича, Фефиловой Светланы Михайловны к Татарченковой Оксане Владимировне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности договора купли-продажи квартиры.

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является <адрес>, расположенная в <адрес>.

Ткаченко С.В. и Фефилова С.М. обратились в суд с иском к Татарченковой О.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности договора купли-продажи квартиры.

В судебном заседании представитель истцов Сукова Ю.В. суду пояснила, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Татарченкова О.В. приобрела квартиру, расположенную по адресу <адрес> в <адрес> Ткаченко С.В. и Фефиловой С.М. за <данные изъяты> копейку. По условиям договора указанная денежная сумма уплачивается покупателем за счет заемных денежных средств, предоставленных займодавцем – КПК «Содействие» по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Татарченковой О.В. и КПК «Содействие». Согласно условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма уплачивается на следующий день после подписания договора (то есть ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был зарегистрирован в УФСГР по <адрес>, однако денежные средства на момент предъявления иска в суд так и не были переданы продавцам. В связи с чем истцы просили признать сделку недействительной, так как она была заключена под влиянием обмана, и просили применить последствия недействительности данной сделки.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок. Ходатайств об отложении дела не представила.

В судебном заседании представитель третьего лица КПК «Содействие» Герасименко А.М. просила в удовлетворении иска отказать. В обоснование позиции по делу пояснила, что КПК «Содействие» по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Татарченковой О.В. и КПК «Содействие» выдало ответчику денежную сумму <данные изъяты> копейку сроком до ДД.ММ.ГГГГ под проценты в размере <данные изъяты> рублей. Договор купли продажи между истцами и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, документы были сданы на государственную регистрацию. Стороной истцов не представлено доказательств обмана со стороны ответчика, в случае неполучения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ истцы имели право обратиться с заявлением о приостановлении государственной регистрации, однако этого не было сделано. Также истцы не лишены обратиться с иском в суд о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

Выслушав представителя истца Сукову Ю.В., представителя третьего лица Герасименко А.М., суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане сделка недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 указанного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Отличительным признаком сделок, признаваемых недействительными на основании ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на ее совершение.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является <адрес>, расположенная в <адрес>.

Суд полагает, что истцами не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ может быть квалифицирован как сделка, заключенная под влиянием обмана и признана недействительным по этому мотиву.

По условиям договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Татарченкова О.В. приобрела квартиру, расположенную по адресу <адрес> в <адрес> Ткаченко С.В. и Фефиловой С.М. за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку (л.д. 10, 64). По условиям договора указанная денежная сумма уплачивается покупателем за счет заемных денежных средств, предоставленных займодавцем – КПК «Содействие» по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Татарченковой О.В. и КПК «Содействие» - л.д. 66 – 71. Согласно условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма уплачивается на следующий день после подписания договора (то есть ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был зарегистрирован в УФСГР по <адрес>.

Как пояснила представитель истцов в судебном заседании, ответчик настаивала на передаче денежных средств после получения свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства на момент предъявления иска в суд так не были переданы продавцам.

Каких-либо обстоятельств обмана одной стороны над другой (на что истец ссылается в исковом заявлении) судом не было установлено. При подписании договора Ткаченко С.В. и Фефилова С.М. никаких возражений относительно факта его заключения и условий договора не высказывали, в связи с чем, согласились с его содержанием, в том числе пунктом 4 договора, в котором указано на то, что денежные средства, за которые продана квартира, выплачиваются продавцу не позднее банковского дня, следующего за днем получения «Расписки в получении документов на государственную регистрацию», которая датирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Истцы не были лишены возможности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратиться в УФСГР по <адрес> с заявлением о приостановлении государственной регистрации, впоследствии имели право обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств. Мнение представителя истца о том, что ответчик не обладает денежными средствами в связи с чем пытаться взыскать с нее деньги невозможно ни чем не подтверждено, напротив, материалы дела содержат сведения о том, что ответчик получила займ на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку в КПК «Содействие», данный договор не оспорен, представитель третьего лица подтвердила факт получения ответчиком денежных средств.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты нарушенных прав, в связи с чем истцы не лишены возможности обратиться в суд в защиту своих прав в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткаченко Сергея Владимировича, Фефиловой Светланы Михайловны к Татарченковой Оксане Владимировне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности договора купли-продажи квартиры оставить без удовлетворения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин

Копия верна. Судья: А.С. Кутенин