Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1723/2015 ~ М-1202/2015 от 07.07.2015

дело № 2-1723/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 11 сентября 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Ермолаевой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ЗАО «Боровичи-мебель» Степанова Л.В., Гуан Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Боровичи-Мебель» о признании незаконным распоряжения о начислении премии, взыскании удержанной суммы в размере 7244 рубля 31 копейка, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Боровичи-Мебель» о признании распоряжения о наложении взыскания незаконным, взыскании удержанной денежной суммы, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что в соответствии с трудовым договором от 02 марта 2015 года и приказом о переводе от 12 мая 2015 года он работает в ЗАО «Боровичи-мебель» электрослесарем. 24 июня по непонятным для него причинам со слов директора Даниленко А.В. он стал «плохо работать», причём это никак не выражалось ни на качестве работы, ни на сроках выполнения поставленных задач, претензий к его работе никогда не было, не было ни замечаний, ни выговоров. Директор предложил снизить ему заработную плату, он не согласился. После его отказа последовало предложение уволиться по собственному желанию, он вновь отказался. Даниленко А.В. обещал найти любой повод его уволить. 25 июня 2015 года вышло распоряжение о применении при начислении премии КТУ – 0.1 для нескольких работников, среди которых была фамилия истца. В распоряжении не было причин, по которым работники лишались премии. С данным распоряжением не согласен, так как с его стороны не было никаких нарушений, не было составлено акта нарушения, с него не просили объяснительную. Он написал заявление, в котором выразил несогласие с распоряжением, однако это не повлияло на результат. В день начисления заработной платы он недополучил 7244 рубля 31 копейку. Его оклад составляет 30000 рублей после вычета всех налогов. Все предыдущие месяца он получал эту сумму на карту Сбербанка. Начиная с 24 июня к его работе возник повышенный интерес со стороны главного энергетика и инженера по технике безопасности. Ему запрещено появляться в мастерской, он не может отдохнуть во время перерыва в работе, ему не выдаются необходимые средства индивидуальной защиты, также у директора дано устное распоряжение, что все работники, общающиеся с ним, будут лишены премии. Все его просьбы для создания лучших условий труда игнорируются. На руках у него нет ни одного документа, связанного с работой. Ему не выдали копию трудового договора, должностной инструкции вовсе не было, пока он о ней заговорил. Её написали так, как выгодно предприятию, и теперь, ссылаясь на неё, просят от него выполнения работы, о которой раньше не было и речи, а также просят предоставления документов, которые раньше были не нужны, хотя саму инструкцию ему так и не показали. На своё заявление о предоставлении в трёхдневный срок некоторых документов, связанных с его трудовой деятельностью, он получил отказ. Неправомерными действиями работодателя, выразившимися в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности в виде лишения премии, а также создании заведомо неблагоприятных физических и моральных условий труда ему причинены нравственные страдания, пострадали его честь и достоинство, который оценивает в 50000 рублей. Просит признать распоряжение о наложении взыскания от 25 июня 2015 года незаконным и подлежащим отмене, взыскать с ЗАО «Боровичи-мебель» в его пользу удержанные 7244 рубля 31 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что при приёме на работу между ним и директором ЗАО «Боровичи-мебель» состоялась договорённость о том, что размер заработной платы составит 30000 рублей, что было отражено в анкете, которую ФИО1 заполнил при приёме на работу. Лишение премии считает незаконным, уточняет, что премии он был лишён приказом от 24 июня 2015 года, а не 25 июня 2015 года, как он ошибочно указал в исковом заявлении. При приёме на работу с должностной инструкцией, другими документами он ознакомлен не был, просто поставил свою подпись в тех документах, которые ему сказали подписать.

Представитель ответчика ЗАО «Боровичи-Мебель» Степанов Л.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что ФИО1 был принял на работу в ЗАО «Боровичи-Мебель» с 12 мая 2015 года на должность электрослесаря, с ним был заключён трудовой договор, по условиям которого установлен должностной оклад согласно штатному расписанию, прием на работу оформлен соответствующим приказом. По штатному расписанию заработная плата электрослесаря – 17500 рублей. В соответствии с положением об оплате труда, в ЗАО «Боровичи-Мебель» установлена система оплаты труда: должностной оклад в соответствии со штатным расписанием, оплата тура в зависимости от выполнения плана по объёму отгруженной продукции, тарифная ставка, утвержденная руководителем предприятия, выплаты стимулирующего характера. Согласно Положения о применении КТУ при расчете ежемесячной премии, настоящее Положение регулирует вопросы, связанные с начислением ежемесячной премии работникам ЗАО «Боровичи-Мебель», в котором отражены, в том числе, показатели, понижающие КТУ рабочим, руководителям, специалистам, другим служащим, куда отнесены: низкое качество работ, нарушение производственно-технологической дисциплины, нарушение правил техники безопасности и противопожарной безопасности, невыполнение в срок распоряжений руководства, в том числе распоряжений мастера, бригадира, низкая трудовая дисциплина и другое. Инструкцией «Общие требования по охране труда для работников, занятых в мебельном производстве», утверждённой генеральным директором ЗАО «Боровичи-мебель», установлено, что запрещается пользоваться в рабочее время портативными аудио проигрывателями (плейерами), гарнитурой для мобильных телефонов, разговаривать по мобильному телефону. С указанными документами ФИО1 был ознакомлен под роспись при приёме на работу. 24 июня 2015 года ФИО1 в рабочее время разговаривал по сотовому телефону, что было отражено в акте, подписанном комиссией в составе технолога Чичиной Д.С., мастера Болотова Е.В., инженера Гуан Т.В. По данному факту ФИО1 написать объяснительную отказался. Приказом № 5-Б генерального директора ЗАО «Боровичи-мебель» от 24 июня 2015 года «О начислении премии» за нарушение трудовой дисциплины электрослесарю ФИО1 при начислении премии применен КТУ -0,1 за период с 15.06.2015 по 30.06.2015. За июнь 2015 года ФИО1 была начислена заработная плата в размере 17604,79 руб., месячная премия 8550,90 руб., всего начислено 26155,69 руб. Поскольку заработная плата и месячная премия ФИО1 была начислена и выплачена, работодатель вправе поощрять своих работников, трудовых прав работника ЗАО «Боровичи-мебель» не нарушено, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель ответчика ЗАО «Боровичи-мебель» Гуан Т.В. доводы, изложенные представителем ответчика Степановым Л.В., поддержала, просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что в соответствии с приказом (распоряжением) № БМ000000091 о приеме работника на работу от 12 мая 2015 года, ФИО1 принят на работу в ЗАО «Боровичи-Мебель» на должность электрослесаря.

При приеме на работу с ФИО1 заключен трудовой договор, ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией электрослесаря, Положением об оплате труда, штатным расписанием, Положением о применении КТУ при расчёте ежемесячной премии, с ним проведён инструктаж на рабочем месте, что подтверждено листами ознакомления, содержащими подпись ФИО1, что не отрицал в судебном заседании истец ФИО1

Распоряжением инженера по ОТ и ТБ ЗАО «Боровичи-мебель» от 24 июня 2015 года № 80 «О начислении премии», за нарушение трудовой дисциплины слесарю ФИО1 при начислении премии применен КТУ -0,1 за период с 15.06.2015 по 30.06.2015.

Приказом генерального директора ЗАО «Боровичи-мебель» от 24 июня 2015 года № 5-Б «О начислении премии» за нарушение трудовой дисциплины электрослесарю ФИО1 применен КТУ -0,1 за период с 15.06.2015 по 30.06.2015 на основании распоряжения № 80 от 24 июня 2015 года.

Принимая решение о применении КТУ -0,1 за период с 15.06.2015 по 30.06.2015, работодатель учитывал, что ФИО1 24 июня 2015 года нарушил трудовую дисциплину – разговаривал по сотовому телефону в рабочее время.

Из акта, составленного 24 июня 2015 года в 15 часов 30 минут комиссией в составе: технолога Чичиной Д.С., мастера цеха корпусной мебель Боллотовой Е.В., инженера по ОТиТБ Гуан Т.В., следует, что электрослесарь ФИО1 в рабочее время сидит, разговаривает по сотовому телефону.

Объяснение по распоряжению № 80 от 24 июня 2015 года ФИО1 дать отказался, что указано в заявлении мастера цеха Еремина Б. и мастера цеха Болотова Е.В.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования должностной инструкции электрослесаря, в соответствии с которой электрослесарь руководствуется в своей деятельности, в том числе, правилами внутреннего трудового распорядка, другими нормативными актами компании, приказами и распоряжениями руководства, инструкции № 20 «Общие требования по охране труда для работников, занятых в мебельном производстве», утвержденной генеральным директором ЗАО «Боровичи-мебель» 21 декабря 2012 года, в соответствии с которой запрещается работникам в рабочее время разговаривать по мобильному телефону (пункт 5), за что согласно должностной инструкции электрослесаря, утвержденной генеральным директором ЗАО «Боровичи-мебель», предусмотрена ответственность (пункт 4.3).

Согласно ст.191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, поскольку премии относятся к дополнительным выплатам поощрительного характера к должностным окладам (тарифным ставкам), то руководство предприятия вправе решать вопросы о выплате премии по итогам работы, связанные с результатами труда работников и в зависимости от финансовой возможности предприятия.

Премии начисляются по усмотрению работодателя, то есть является его правом, с учетом индивидуального вклада работника и производственных показателей.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приказ генерального директора ЗАО «Боровичи-мебель» 24 июня 2015 года № 5-Б «О начислении премии» в отношении электрослесаря ФИО1, в соответствии с которым при начислении премии применён КТУ -0,1 за период с 15.06.2015 по 30.06.2015 вынесен с соблюдением требований Трудового кодекса РФ, Положениями об оплате труда и премировании, обусловлен нарушением ФИО1 трудовой дисциплины. Премии ФИО1 лишён не был, премия начислена в меньшем размере с применением КТУ -0,1 с учётом нарушения трудовой дисциплины.

Доводы истца о том, что к нему применено дисциплинарное взыскание, не затребовано объяснение, суд не принимает во внимание, поскольку статьёй 192 ТК РФ установлены меры дисциплинарной ответственности: замечание, выговор, увольнение, этот перечень является исчерпывающим. Лишение работника премии не является дисциплинарным взысканием, поэтому соблюдение работодателем установленного ст. 193 Трудового кодекса РФ порядка применения дисциплинарного взыскания в данном случае не требуется.

    Доводы истца о том, что работодатель не ознакомил его при приеме на работу с документами: трудовым договором, должностной инструкцией, других документов, связанных с работой, опровергнуты представленными представителем ответчика сведениями об ознакомлении ФИО1 с документами при приеме на работу, наличие своей подписи в листах ознакомления ФИО1 не отрицал, второй экземпляр трудового договора на руки ФИО1 получил, что подтверждено его подписью в трудовом договоре.

    На основании изложенного, поскольку нарушений трудовых прав ФИО1 со стороны ЗАО «Боровичи-мебель» по начислению премии не допущено, создание неблагоприятных условий труда место не имело, нарушений трудовых прав работника ответчиком не допущено, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным распоряжения о начислении премии, взыскании удержанной суммы в размере 7244 рубля 31 копейки, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей надлежит отказать.         

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Боровичи-мебель» о признании незаконным распоряжения о начислении премии, взыскании удержанной суммы в размере 7244 рубля 31 копейка, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей - отказать.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2015 года.

Судья              Т.В.Киселёва