Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2022 (2-4668/2021;) ~ М-4496/2021 от 19.11.2021

    № 2-479/22                                         <данные изъяты>

    УИД: 36RS0006-01-2021-007763-19

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

19 января 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Олега Александровича к нотариусу нотариального округа г. Воронеж Воронежской области Чугуновой Ксении Владимировне об отмене исполнительной надписи,

            установил:

Попов О.А. обратился в суд с настоящим иском к нотариусу Чугуновой К.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса, ссылаясь на то, что 19.07.2021 ответчиком совершена исполнительная надпись на взыскание с истца в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 25.04.2020 №136279; истец данный кредитный договор не заключал, обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту мошеннических действий неизвестных лиц; также банк не сообщил об обращении к нотариусу за совершением нотариального действия, тем самым лишил истца возможности предоставить возражения; по мнению истца, наличие спора о праве является основанием для отмены исполнительной надписи (л.д. 4-5).

Истец Попов О.А. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик нотариус нотариального округа город Воронеж Воронежской области Чугунова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассматривать дело в её отсутствие.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно материалам дела, определением Центрального районного суда г. Воронежа от 06.09.2021 по делу № заявление Попова Олега Александровича об отмене исполнительной надписи по кредитному договору № 136279 от 25.04.2020 оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве (л.д. 28).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 23.11.2021 по делу № производство по заявлению Попова Олега Александровича об отмене исполнительной надписи по кредитному договору № 136279 от 25.04.2020 прекращено.

Как следует из материалов дела, 25.04.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Поповым О.А. посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» был заключен потребительский кредит № 136279, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 134 431,82 рублей под 19,9% годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком. Указанный договор подписан простой электронной подписью заемщика.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заёмщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление сумм кредита на счёт, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу или адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, Банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», доказательств иного у суда не имеется.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела, 22.05.2021 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес истца требование (претензию) от 20.05.2021 о наличии задолженности по адресу указанному в кредитном договоре (Индивидуальные условия) – <адрес> что подтверждается соответствующим штрих - кодом почтового идентификатора (ШПИ №), указанный адрес так же указан истцом и в исковом заявлении.

Уведомление о наличии задолженности получено должником по вышеуказанному адресу 29.05.2021, что подтверждается сведениями сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ №).

Таким образом, Банком выполнено требование закона по извещению заемщика, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Поскольку истцом требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом нотариального округа Чугуновой К.В. 19.07.2021 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате взыскать с Попова О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 136279 от 25.04.2020 за период с 25.05.2021 по 25.06.2021 в размере 167 157,91 рублей, в том числе ссудную задолженность - 134 431,82 рублей, проценты – 30 726,09 рублей и расходы по совершению исполнительной надписи - 2 000 рублей.

21.07.2021 в адрес Попова О.А. нотариусом Чугуновой К.В. направлено уведомление № 6851 о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.

Поскольку заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Поповым О.А. кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 21 Индивидуальных условий), нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству РФ.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» направил в адрес истца требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил должника о том, что в случае, если в срок до 21.06.2021 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового требования Попова О.А. об отмене исполнительной надписи, суд не усматривает.

Доводы истца о том, что между ним и ПАО «Сбербанк России» кредитный договор не заключался, поскольку истец признан потерпевшим по уголовному делу № по факту хищения денежных средств (п. в, г ч. 3 ст. 158 УК РФ), судом отклоняются, поскольку применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено каких-либо доказательств признания в судебном порядке названного кредитного договора недействительным или незаключенным.

Истец не лишён возможности разрешить спор о праве путем обращения в суд с самостоятельными требованиями к ПАО «Сбербанк России» об оспаривании кредитного договора № 136279 от 25 апреля 2020 года либо действий банка по заключению, выдаче кредита, перечислению кредитных денежных средств.

Как указывалось выше, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса законодательством не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

    решил:

        В удовлетворении исковых требований Попова Олега Александровича к нотариусу нотариального округа городской округ г. Воронеж Воронежской области Чугуновой Ксении Владимировне об отмене исполнительной надписи от 19 июля 2021 года, совершенной по кредитному договору № 136279 от 25 апреля 2020 года в пользу ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной в реестре за № №, отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                    Панин С.А.

    Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 января 2022 года.