Решение по делу № 2-628/2013 ~ М-291/2013 от 01.02.2013

4

Дело № 2-628 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Хавановой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Беловского городского округа, в котором просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество (нежилое помещение) – здание механического цеха, общей площадью <данные изъяты>метра, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

В обоснование заявленного требования указала, что <данные изъяты> купила по договору купли – продажи № заключенный в простой письменной форме здание механического цеха у общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «<данные изъяты> общей <данные изъяты>.м.(приблизительная площадь по договору) расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> одноэтажное, состоящее из одного цеха, указано как здание механического цеха. Продавец продал, а покупатель купил за ДД.ММ.ГГГГ рублей, денежная сумма передана единовременным платежом до подписания договора, имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года.

В 2011 году истец решила заняться оформлением документов в соответствии с законом, обратилась в Государственное предприятие <адрес> «Центр технической <адрес>» Филиал № БТИ <адрес>. В <данные изъяты> года был произведен обмер. В результате обмера было выявлено, что по данному адресу: <адрес> № существует жилой дом. На основании этого истца направили в Администрацию Беловского городского округа отдел Управления архитектуры и градостроительства для присвоения нового почтового адреса, по данному адресу, где расположено здание механического цеха, <адрес> <адрес> По данному делу в Управлении архитектуры и градостроительства, по присвоению адреса было подано заявление о присвоении почтового адреса данному объекту. Были сданы следующие документы: топографическая съемка территории, копия договора купли-продажи № здания механического цеха от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного в простой письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства был выдан отказ о невозможности присвоения почтового адреса зданию механического цеха, расположенного по адресу: <адрес> № <адрес> котором было изложено, что для рассмотрения и подготовки соответствующего распоряжения необходимо предоставить правоустанавливающие документы на здание. А так как договор купли – продажи заключен в простой письменной форме не является правоустанавливающим документом для них, истцу было рекомендовано обращение в суд для признания права собственности на объект недвижимости.

В соответствии с тем, что здание механического цеха было построено собственными силами, ООО «Беловский кирпичный завод» по данному адресу: <адрес>, <данные изъяты> и введено в эксплуатацию в <данные изъяты> что следует из справки, выданной председателем ликвидационной комиссии, ООО «Беловский кирпичный завод» ФИО3. Регистрация здания на право собственности в Юстиции не проводилась. Земля, на которой находится здание, находилась в аренде у Администрации <адрес>, до ликвидации организации. ФИО1 и продавец <данные изъяты>» не успели обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением установленной формы о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности от продавца к истцу на объект недвижимости в порядке, установленном законом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на основании нотариальной доверенности исковое заявление ФИО1 поддержал в полном объёме, дал пояснения.

Ответчик – представитель Администрации Беловского городского округа в лице ФИО5 на основании доверенности в судебном заседании возражала против заявленного требования, дала пояснения.

Третье лицо - представитель Росреестра, Беловский отдел в лице ФИО6 на основании доверенности в судебном заседании возражала против заявленного требования, дала пояснения.

В судебное заседание не явились:

- третьи лица – представители КЗРМИ <адрес>, ООО «Беловский кирпичный завод», о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, причины их неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Абзац утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ)

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждения этого имущества.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> году истец приобрела по договору купли – продажи № заключенный в простой письменной форме здание механического цеха у общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Беловский кирпичный завод», общей <данные изъяты> кв.м расположенного по адресу: <адрес>, № <данные изъяты> одноэтажное, состоящее из одного цеха, указано как здание механического цеха. Продавец продал, а покупатель купил указанное здание за <данные изъяты> рублей, денежная сумма передана единовременным платежом до подписания договора.

Данное обстоятельство истец подтверждает собственно договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), пунктами 6-7 которого предусмотрено, что

- Продавец ООО «Беловский кирпичный завод» обязуется оформить надлежащим образом недостающие документы на отчуждаемый объект недвижимости и подписать договор купли-продажи в управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>,

- право собственности наступает у Продавца с момента регистрации права собственности в управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>; копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) о передаче Покупателем денежных средств в сумме 100000 руб. Продавцу; письмом от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.9).

Согласно письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47) невозможно заверить копию квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) в связи с утратой подлинника.

Как следует из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,16) здание механического цеха было построено собственными силами, ООО «Беловский кирпичный завод» по данному адресу: <адрес><данные изъяты> и введено в эксплуатацию в <данные изъяты> года.

Из справки филиала № БТИ <адрес> (л.д.11), ответа на запрос филиала № БТИ <адрес> (л.д.33), уведомления Росреестр (л.д.34) правообладатель (собственник) нежилого помещения (здания механического цеха) по адресу: <адрес>, № <данные изъяты> отсутствует.

Из представленного технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-21) установлено, что общая площадь нежилого помещения (здания механического цеха) по адресу: <адрес>, № <данные изъяты> <данные изъяты>.м.

Из выписки из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13) установлено, что <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, № <данные изъяты> находится в стадии ликвидации.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО7, спорное помещение было приобретено истцом в полуразрушенном состоянии, какая либо техническая документация на продаваемое здание покупателю – истцу ФИО1 от продавца ООО «Беловский кирпичный завод» не передавалась. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец приобрела незавершенный строительством объект, обладающий признаками самовольной постройки, поскольку в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15) общая площадь объекта указана <данные изъяты>.м., а в представленном техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-21) (в настоящий момент времени) указана - <данные изъяты>.м. На момент отчуждения Продавцом спорного объекта недвижимости Покупателю собственник в установленном законом порядке продаваемого здания отсутствовал. Доказательств того, что сторонами соблюдены условия, предусмотренные пунктами 6-7 договора (л.д.14), никем в судебное заседание не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 131, 218 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В то же время в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом, что предусмотрено пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация перехода права собственности проводится на основании заявления обеих сторон, участвующих в договоре купли-продажи недвижимости, или уполномоченного ими на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено Федеральным законом (п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Данными о том, что спорный объект недвижимости произведен с соблюдением градостроительных, технических, санитарно-гигиенических, противопожарных, экологических правил и нормативов, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе, самому истцу, на момент рассмотрения дела (вынесения решения), суд не располагает, истец, его представитель надлежащих доказательств тому не представили.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым в удовлетворении искового требования ФИО1, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество (нежилое помещение) – здание механического цеха, общей площадью <данные изъяты>метра, расположенного по адресу: <адрес>, № 1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 08 апреля 2013 года.

Председательствующий: Т.С.Гуляева

Верно:

Судья: Т.С.Гуляева