Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9646/2014 ~ М-8668/2014 от 24.11.2014

№2-9646/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2013 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «Советский» обратились в суд с иском к ФИО3, просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1347299 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13297 рублей 20 копеек, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - представитель ЗАО Банк «Советский» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд просили рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.4).

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.50-51).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ « заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ « при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга»

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

В силу статьи 330 ГК РФ «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ годамежду ЗАО Банк «Советский» и ФИО3 был заключен Кредитный договор №55253991-13/6471, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 997890 рублей, сроком пользования на 60 месяцев под 19% годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита (л.д.12-20).

С условиями, предложением и графиком погашения кредита ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно пункту 6.2 Условий, сумма кредита с неоплаченной частью всех комиссии должна быть оплачена Заемщиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению и направил Заемщику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д.29).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ФИО3 не надлежащим образом исполняет условия заключенного с истцом кредитного Договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ФИО3 по заключенному Договору составила 1347299 рублей 56 копеек (л.д.9,10).

Таким образом, исходя из условий заключенного Договора, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО3 обязательств по договору кредита, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержении доводов истца.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13297 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Оплата государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением (л.д.8).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 361, 363, 450, 819 ГК РФ ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ЗАО Банк «Советский» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1347299 рублей 56 копеек, возврат государственной пошлины в размере 13297 рублей, а всего денежную сумму в размере 1360596 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: -подпись- Е.В. Невская

№2-9646/14

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2013 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ЗАО Банк «Советский» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1347299 рублей 56 копеек, возврат государственной пошлины в размере 13297 рублей, а всего денежную сумму в размере 1360596 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:      Е.В. Невская