Решение по делу № 2-1932/2012 ~ М-1533/2012 от 30.05.2012

Дело № 2-1932/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

06 июля 2012 года

дело по иску ФИО9 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года по договору № № ФИО1 получил в ФИО11 заем в сумме <данные изъяты> по<адрес> % годовых, сроком на <данные изъяты> год.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора займа заемщик обязан возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить компенсацию за фактический срок пользования займом.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора на сумму остатка займа согласно графика начисляется повышенная компенсация в размере <данные изъяты> годовых.

ФИО1 добровольно погашать заем не желает, несмотря на неоднократные требования.

Поручителями по договору несущими солидарную ответственность являются ФИО2, ФИО3, ФИО4

Сумма долга составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты> руб. основной долг,

<данные изъяты> руб. проценты по займу.

<данные изъяты> руб. проценты за нарушение обязательств по займу.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО12 долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ФИО13 ФИО6 действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования не признает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО7 требования не признает в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право па получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (ocновного обязательства).

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении иди ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением иди ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что между ФИО14 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № № на основании которого ФИО1 выдан заем в сумме <данные изъяты> по<адрес> % годовых, сроком на <данные изъяты> год, до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п. <данные изъяты> договора заемщик обязан вносить платежи в порядке, размерах и сроки, установленные в графике. При нарушении графика гашения более чем на 2 дня, на сумму оставшегося займа производиться начисление из расчета <данные изъяты> в день, а дата последующих оплат переносится на день последней фактической оплаты.

При нарушении договорных обязательств согласно п. <данные изъяты> договора займа за несвоевременное внесения платежа согласно графику, а также по окончанию срока действия действующего договора на сумму создавшейся задолженности начисляется <данные изъяты> годовых за несвоевременное исполнение денежных обязательств.

Поскольку ответчик произвел платежи не полностью в соответствии с графиком погашения, в результате не исполнения обязательства согласно расчету истца у заемщика образовалась задолженность <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. проценты по займу, <данные изъяты> руб. проценты за нарушение обязательств по займу.

Расчет долга, представленный истцом, составлен в соответствии с договором и отражает все поступления денежных средств по договору.

Таким образом, обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 не было исполнено надлежащим образом.

При взыскании неустойки за нарушение обязательств, суд считает, что ее размер подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей, т.к. ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. проценты по займу, <данные изъяты> рублей проценты за нарушение обязательств по займу.

В связи с тем, что исполнение договора займа обеспечивалось поручительством ФИО2, ФИО3, ФИО4, то они несут солидарную ответственность по обязательствам ФИО1

На основании изложенного в пользу ФИО15 необходимо взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. проценты по займу, <данные изъяты> рублей проценты за нарушение обязательств по займу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы – государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб., поскольку ст. 333 ГК РФ применена по усмотрению суда.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО16 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. проценты по займу, <данные изъяты> рублей проценты за нарушение обязательств по займу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО17 возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья	/подпись/	М.Ю. Хряпочкин
Верно
Судья	М.Ю. Хряпочкин