Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2019 (2-1926/2018;) ~ М-1656/2018 от 21.11.2018

Дело № 2-188/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

При секретаре Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоронько В. И. к Титовой В. В. о взыскании задолженности по арендной плате, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Хоронько В.И. обратился в суд с иском к Титовой В.В., в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды, неустойку, ущерб в общем размере 145400 рублей (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что Хоронько В.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды указанной квартиры. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная арендная плата 25 000 рублей, и арендатор должен возмещать фактические расходы на пользование электроэнергией, а также продлен срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ г. арендатор свои обязательства по оплате не выполняла, фактически проживая в квартире до ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по арендным платежам составляет 85 000 рублей, задолженность за пользование электроэнергией 3800 рублей. Кроме того, ответчик привел квартиру в антисанитарное состояние и в результате потребовался ремонт внутренней отделки, электрических и сантехнических устройств. Расходы на ремонт и устранения неисправностей составили 53000 рублей. На ремонт и устранения неисправностей потребовалось два месяца, таким образом, из-за невозможности передачи в аренду этой квартиры другим арендаторам не полученная арендная плата составила 50 000 рублей. За пользование чужими денежными средствами ответчик должна оплатить 3600 рублей (85000 х 0,0725 х 210/365).

Истец Хоронько В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что ответчик фактически выехала из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, квартиру по акту приема-передачи не сдала. Установление арендной платы в сумме 25000 рублей в месяц, и наличие задолженности подтверждается распиской. Расчет неустойки произведен им за 210 дней просрочки возврата задолженности. Факт повреждения квартиры и стоимость восстановительного ремонта документально подтвердить не может, доказательств наличия задолженности за пользование электроэнергией также подтвердить не может.

Ответчик Титова В.В., третье лицо Титов В.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались заказными письмами направленными заблаговременно по месту жительства, почтальон не застал адресатов, оставлял уведомление, но адресаты в отделение связи за письмом не явились, и конверты возвращены в суд с отметкой истек срок хранения (л.д.34,35). Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Хоронько В.И. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между Хоронько В.И., Хоронько Т.Н. и Титовой В.В. был заключен договор аренды квартиры, по условиям которого истец передал ответчику в аренду для проживания семьи в составе трех человек, в том числе супруга Титовва В. В., четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная квартирная плата составляет 2000 рублей (л.д.37).

Из гарантийного обязательства по оплате задолженности за аренду <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Титова В.В. обязалась оплатить (погасить) задолженность по арендной плате за квартиру в размере 50 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 25000 рублей задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 25 000 рублей задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью освободить квартиру и передать арендодателю по акту. Ответчик обязалась оплату задолженности произвести до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Указанное письменное доказательство свидетельствует, что сторонами был изменен размер арендной платы до 25000 рублей в месяц.

По утверждению истца арендатор не оплатил арендную плату, указанную в гарантийном обязательстве с ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность составляет 85 000 рублей

Ответчик доказательств внесения арендной платы и погашения задолженности не представила.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение факт заключения договора аренды, и факт недобросовестного исполнения ответчиком своих обязательств, и наличия задолженности в сумме 85000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Хоронько В.И. с Титовой В.В. задолженности по арендной плате, исходя из ежемесячного платежа в сумме 25000 рублей, указанного в гарантийном обязательстве по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет истца, считает его не верным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами за 210 дней просрочки составляют: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (135 дней) 85000 x 135 x 7,25% / 365 = 2 279,28 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (75 дней) 85000 x 75 x 7,50% / 365 = 1 309,93 рублей. Всего в сумме 3 589,21 рублей(2279,28 + 1309,93).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 88589,21 рублей (85000 +3589,21), которая подлежит взысканию с ответчика.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что у ответчика имеется задолженность по оплате электроэнергии, также не представлены доказательства повреждения ответчиком квартиры истца, и несения расходов в связи с ремонтом квартиры, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Также судом делается вывод о необоснованности требований о взыскании упущенной выгоды в сумме 50000 рублей, ввиду недоказанности истцом доводов искового заявления, что не мог сдать квартиру в аренду, т.к. квартира приведена ответчиком в антисанитарное состояние, и требовался ремонт.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2858 рублей (л.д. 15) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Хоронько В. И. с Титовой В. В. задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85000 рублей, неустойку в сумме 3589,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2858 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Е.А. Косарев

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2019 г.