Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2014 (1-411/2013;) от 30.12.2013

Дело №1-62/14

Поступило в суд 30 декабря 2013 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2014 года             г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи                 Гущина Г.М.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора Советского района г.Новосибирска Сурус И.А.,

подсудимого Подорова А.С.,

адвоката Фисенко А.В.,

при секретаре                     Кургуз Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Подорова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.158

ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Подоров А.С. путем незаконного проникновения в помещение тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшей Азаренко Н.А..

Преступление совершено им в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 00 минут до 18 часов 20 минут 30 августа 2013 года в точно неустановленное время Подоров А.С., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, пришел в здание общежития, расположенного по <адрес>, где он ранее проживал, в связи с чем ему было известно, где жильцы хранят принадлежащее им имущество. Пройдя на четвертый этаж вышеуказанного дома, Подоров А.С., реализуя намеченное, действуя умышленно и целенаправленно, преследуя корыстную цель, убедился, что поблизости никого нет, никто не наблюдает за его действиями и, действуя против воли лиц, проживающих в комнатах секции, где расположены жилые комнаты №, № и №, через дверь незаконно проник в помещение кухни, где жильцы данной секции хранили различное принадлежащее им имущество. Далее Подоров А.С. подошел к балкону, расположенному в секции общежития, где расположены жилые комнаты №, № и №, достоверно зная, что там находится ценное имущество жильцов общежития. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, понимая, что в помещении секции он находится незаконно, против воли жильцов расположенных там комнат, Подоров А.С. в период времени с 07 часов 00 минут до 18 часов 20 минут 30 августа 2013 года, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, незаконно проник на балкон четвертого этажа секции общежития, расположенного по <адрес>, где находятся жилые комнаты №, № и №, где хранилось различное принадлежащее жильцам данной секции имущество, увидел велосипед, принадлежащий Азаренко Н.А., стоящий у стены балкона, после чего, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащий Азаренко Н.А. велосипед стоимостью 6670 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу.

Далее Подоров А.С. с похищенным велосипедом вышел с балкона и зашел в кухню общежития, расположенную в той же секции общежития по <адрес>, где на кухонном столе увидел электроплиту, принадлежащую Азаренко Н.А.. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь. Подоров А.С., понимая, что в помещении кухни он находится против воли проживающих в комнатах секции лиц, то есть незаконно, в период времени с 07 часов 00 минут до 18 часов 20 минут 30 августа 2013 года, действуя умышленно, осознанно и осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, тайно похитил из кухни секции, расположенной на четвертом этаже общежития по <адрес>, где находятся жилые комнаты №, № и №, принадлежащую Азаренко Н.А. электроплиту стоимостью 1500 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Азаренко Н.А. на общую сумму 8170 рублей, которая является для потерпевшей значительной, удерживая похищенное при себе, Подоров А.С., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Азаренко Н.А. значительный материальный ущерб в сумме 8170 рублей.

Действия Подорова А.С. органами следствия квалифицированы ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Подоров А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Подоров А.С. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в том числе с исковыми требованиями потерпевшей, а также подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого Подорова А.С. – адвокат Фисенко А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, указав, что Подоров А.С. заявил такое ходатайство добровольно и последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Азаренко Н.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке, о чем в материалах дела имеется ее письменное заявление(л.д.107).

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Сурус И.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Подоров А.С., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым Подоровым А.С. добровольно, после консультаций с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Подорова А.С. без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого Подорова А.С. суд квалифицирует ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого(л.д.91-92). По заключению комиссии экспертов у Подорова А.С. обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения. Однако указанное расстройство не лишает Подорова А.С. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящемуся к инкриминируемому ему деянию, Подоров А.С. признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По убеждению суда, данные выводы экспертов являются правильными, поскольку они мотивированы и обоснованы, даны комиссией экспертов, имеющих высокую квалификацию и большой опыт практической работы. При указанных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, суд пришел к убеждению, что в период совершения преступления Подоров А.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд считает Подорова А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ст.18 ч.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Подорова А.С., суд признает его явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику его личности и отсутствие по делу тяжких последствий, суд считает, что исправление Подорова А.С. возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно в порядке ст.73 УК РФ.

При назначении Подорову А.С. наказания, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного Подоровым преступления и характеристики его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без его назначения.

Потерпевшей Азаренко Н.А. предъявлен иск к подсудимому на сумму 8170 рублей. Данные исковые требования потерпевшей суд находит обоснованными, заявленными ею в порядке ст.1064 ГК РФ, сумму иска установленной материалами уголовного дела и подлежащей взысканию с подсудимого в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПОДОРОВА Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Подорову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2(два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Подорова А.С. дополнительные обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Подорову А.С. сохранить прежнюю – подписку о невыезде из г.Новосибирска.

Иск потерпевшей Азаренко Н.А. удовлетворить. Взыскать с Подорова Алексея Сергеевича в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества потерпевшей, в пользу Азаренко Н. А. 8170(восемь тысяч сто семьдесят)рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Подоров А.С. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья