Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-586/2019 ~ М-586/2019 от 23.05.2019

Дело № 2 – 586/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июня 2019 года                                         г. Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Илюшиной И.О.,

с участием представителя истца Шелешковой О.Ю., действующей на основании доверенности * от дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску администрации Поронайского городского округа к Осипенко О.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с иском к Осипенко О.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что ответчик зарегистрирован в муниципальной квартире, расположенной по адресу: *, в которой проживала на основании ордера от дата , совместно с ней были вселены сожитель и трое детей. В 2006 г. она лишена родительских прав в отношении детей, которые переданы под опеку в приемную семью, данное жилое помещение закреплено за детьми Осипенко О.Ю.. С 2006 г. Осипенко О.Ю. не проживает по спорному адресу, выехала в *, с 2015 выехала за пределы *. С момента выезда из квартиры ответчик не пыталась вселиться обратно, расходов по содержанию жилого помещения не несла, квартира находится в брошенном состоянии. Данные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем отказе от прав и обязанностей нанимателя, в связи с чем просит признать Осипенко О.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.

Определением суда от 27.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен несовершеннолетний О.А.Р. в лице его законных представителей, от которых поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Шелешкова О.Ю. иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

    Ответчик Осипенко О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, явиться не может, так как проживает в *.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и законных представителей третьего лица.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.5 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В период регистрации и вселения ответчика Осипенко О.Ю. действовал ЖК РСФСР, нормы которого судом применяются при разрешении данного спора, также как и нормы ЖК РФ, введенного в действие 01 марта 2005 года, с учетом продолжающихся по настоящее время жилищных правоотношений между истцом и ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно действовавшему в период регистрации ответчика законодательству, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения уполномоченного органа с предоставлением жилого помещения ( п.1 ст. 47 ЖК РСФСР).

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из выписки из реестра муниципальной собственности от дата следует, что * является муниципальной собственностью.

На основании ордера * от дата Осипенко О.Ю. с детьми: О.Е.В., О.Г.Р., О.А.Р. и сожителем Б.Р.Н. вселена по вышеуказанному адресу.

Из выписки из финансово-лицевого счета * от дата следует, что по спорному адресу зарегистрированы Осипенко О.Ю. и сын О.А.Р. с дата .

Решением Поронайского городского суда от дата Осипенко О.Ю. лишена родительских прав в отношении дочерей О.Е.В., О.Н.Р., О.Г.Р. и сына О.А.Р..

Из акта о не проживании, составленного комиссией Леонидовского территориального отдела от дата следует, что Осипенко О.Ю. не проживает по спорному адресу с 2006 года, так как переехала в *, а с 2015 года – за пределы *. Квартира муниципальная, но в связи с тем, что квартиросъемщик не поддерживал ее в исправном состоянии, санитарно-техническое состояние и иное оборудование, находящееся в нем, разрушено.

Из справки от дата следует, что имеется задолженность за коммунальные услуги по состоянию на дата в размере *

Из установленных фактических обстоятельств дела, пояснений представителя истца и представленных доказательств судом установлено, что ответчик Осипенко О.Ю. добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, длительное время не проживает в спорной квартире, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимала, коммунальные услуги не оплачивает, что свидетельствует об отказе Осипенко О.Ю. от исполнения прав и обязанностей нанимателя, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Поронайского городского округа к Осипенко О.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Осипенко О.Ю., дата года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда:                                                 И.В.Венек