Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2018 (2-8577/2017;) ~ М-8205/2017 от 05.09.2017

 Дело № 2-261/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 23 января 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

С участием представителя истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску – Мельниковой Е.А., представителя ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску – Шахова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оранж» к Райковой В. А., Старостину А. Л. о расторжении договора аренды, устранении препятствий в разборе и вывозе металлического ангара, встречному иску Райковой В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Оранж», Салварян А. В. о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оранж» обратилось в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 01.10.2011 года между Старостиным А.Л. (арендодатель) и ООО «Оранж» (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель представил арендатору во временное пользование земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: ***. На арендованном участке был размещен металлический ангар, принадлежащий ООО «Оранж» для использования под автомойку. Стоимость арендной платы была определена п. 3.1 договора: 40 000 рублей за период с 01.05.2011 года по 30.10.2011 года единовременно в день заключения договора; 10 000 рублей в месяц с 01.10.2011 года по 31.03.2012 года. Согласно п. 2.1 вышеназванного договора, земельный участок был представлен на срок 11 месяцев, до марта 2012 года. При этом, в соответствии с п. 2.2 договора, для продления данного договора ООО «Оранж» осуществляло платежи в установленном размере. Договор между сторонами ежегодно возобновлялся на тех же условиях, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ. 14.09.2015 года Старостин А.Л. по договору дарения подарил указанный земельный участок Райковой В.А. При этом, никаких уведомлений в адрес ООО «Оранж» не направлялось. Райкова В.А., по доверенности от Старостина А.Л., в период, когда земельный участок фактически Старостину А.Л. не принадлежал, с ноября 2015 года по июль 2016 года, получала от ООО «Оранж» арендную плату. Таким образом, отношения сторон по договору аренды от 01.10.2011 года продолжились с новым собственником земельного участка – Райковой В.А. В связи с тем, что в 2017 года необходимость в аренде земельного участка отпала, ООО «Оранж» решило демонтировать свое имущество и передать по акту приема-передачи земельный участок арендодателю. Однако, в настоящее время ответчики удерживают имущество без законных на то оснований, препятствуют в демонтаже металлического ангара, принадлежащего ООО «Оранж». 12.04.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора аренды и демонтаже металлического ангара, ответа от ответчика на данную претензию не поступило. Полагает, что в силу п. 5.2 договора, договор расторгнут с 23.04.2017 года в одностороннем порядке.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: ***, заключенный между ООО «Оранж», Салварян А. В. и Старостиным А. Л. от 01.10.2011 года с 01 мая 2017 года; обязать Райкову В. А. и Старостина А. Л. не чинить препятствия в разборе и вывозе металлического ангара принадлежащего ООО «Оранж», расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: ***.

Райкова В.А. обратилась со встречными исковыми требованиями, в обоснование указав, что согласно заключенного договора аренды земельного участка от 01.10.2011 года, заключенного между Старостиным А.Л. и ООО «Оранж», Салварян А.В., ООО «Оранж» был принят в аренду земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Как установлено вступившим в законную силу определением Амурского областного суда от 04.08.2017 года, договор, несмотря на отсутствие государственной регистрации и ежегодное уведомление о намерении его продления, фактически исполнялся сторонами, при этом арендаторами вносилась арендная плата за пользование участком в 2012, 2013, 2015, 2016 годах. По договору от 14.09.2015 года она стала единственным собственником земельного участка с кадастровым номером ***. Так же, определением Амурского областного суда от 04.08.2017 года установлено, что земельный участок собственнику арендаторами не возвращен, договор аренды от 01.10.2011 года сторонами в письменном виде не расторгнут. В связи с чем, полагает, что на арендаторов возлагается обязанность по уплате на сегодняшний день арендной платы за участок, поскольку на данном земельном участке арендатором возведено строение. Тем не менее, ответчики длительное время не производят платежи по арендной плате. В адрес ответчика была направлена претензия с предложением расторгнуть, начиная с 01.10.2017 года, договор аренды, а так же оплатить арендную плату за пользование земельным участком в размере 210 000 рублей и пени, рассчитанной в соответствии с п. 6.2 договора, в размере 63 000 рублей. Ответ на данную претензию ей получен не был.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 01.10.2011 года, заключенный между Старостиным А.Л. и ООО «Оранж», Салварян А.В. с момента вынесения решения судом; взыскать с ООО «Оранж» и Салварян А.В., солидарно, задолженность по арендной плате за земельный участок в сумме 210 000 рублей, неустойку в виде пени в размере 63 000 рублей.

Ответчики по первоначальному иску, истец по встречному иску, ответчик по встречному иску - Салварян А.В., представитель Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания суду не представили, при этом ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску обеспечила явку своего представителя в судебное заседание. В силу ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Оранж», не согласилась с заявленными встречными исковыми требованиями Райковой В.А.. Полагает, что обязанность по внесению арендной платы у ООО «Оранж» прекратилась в феврале 2017 года.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску настаивал на удовлетворении встречных исковых требований Райковой В.А., не согласился с заявленными первоначальными исковыми требованиями ООО «Оранж». Дополнительно указал, что обязанность по внесению арендной платы ООО «Оранж» исполняло не надлежащим образом, образовалась задолженность, в связи с чем арендодателем законно было удержано имущество, считает, что договор должен быть расторгнут с момента вынесения решения судом по настоящему спору.

Выслушав пояснения представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску и представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Как следует из материалов дела, Старостин А.Л., являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: *** заключил 01.10.2011 года договор аренды земельного участка с ООО «Оранж» и Салварян А.В..

По условиям договора арендатор передал арендодателям земельный участок под автомойку. В силу п. 1.4 договора, участок считается переданным от арендодателя к арендатору с начала действия договора (01.05.2011 года) без акта приема-передачи участка.

Аренда земельного участка устанавливается сроком на 11 месяцев с 01 мая 2011 года по 31 марта 2012 года (п.2.1)

Стороны не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока, уведомляют друг друга о намерения продлить договор на тех же условиях (п.2.2)

Размер арендной платы составляет 40 000 рублей за период с 01 мая 30 сентября 2011 года при единовременной выплате на день заключения договора, 10 000 рублей в месяц с 01 октября 2011 года по 31 марта 2012 года, вносится путем оплаты арендодателю наличными денежными средствами (п.3.1, 3.2).

Судом установлено, что договор неоднократно пролонгировался по соглашению сторон.

По договору дарения от 14 сентября 2015 года Райкова В.А. стала собственником земельного участка, площадью 8233 кв.м., расположенного в западной части кадастрового квартала № 435 г. Благовещенска, граница которого проходит по ул. Светлая-Трудовая-Кольцевая-Шимановского, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, ее право собственности на участок было зарегистрировано 16 сентября 2015 года.

Судом установлено, что договор аренды между Райковой В.А. и ООО «Оранж», Салварян А.В. заключен не был.

Из материалов дела так же следует, что договор несмотря на отсутствие государственной регистрации и ежегодного уведомления о намерении о его продлении фактически исполнялся сторонами, при этом арендаторами вносилась арендная плата за пользование участком в 2012, 2013, 2015, 2016 годах.

Из положений ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу п. 5.2 договора, договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе одной из сторон после направления предложения о расторжении другой стороне. В случае отказа от расторжения либо не получения ответа в течение 10 дней, заинтересованная сторона вправе предъявить требование о расторжении договора в суд.

В судебном заседании установлено и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что истец обращался в адрес ответчика Райковой В.А. с требованием о расторжении договора аренды от 01.10.2011 года с 01.05.2017 года, в связи с отсутствием необходимости в аренде указанного земельного участка. Указанное уведомление было отправлено в адрес Райковой В.А. почтовым отправлением 12 апреля 2017 года, однако ответ так и не был получен.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец 30.04.2017 года, до истечения срока действия договора аренды, фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды, уведомив арендодателя 12.04.2017 года, в срок, установленный договором - за 10 дней.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, требования истца ООО «Оранж» о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: ***, заключенного между Старостиным А. Л. и ООО «Оранж», Салварян А. В. 01 октября 2011 года с 01 мая 2017 года подлежит удовлетворению.

Доводы стороны ответчика Райковой В.А. о том, что требования ООО «Оранж» о расторжении договора аренды с 01.05.2017 года необоснованно, поскольку Райкова В.А. никаких уведомлений о расторжении договора не получала, суд считает не состоятельным, поскольку в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 12 ГК РФ предусматривает в качестве способа защиты гражданского права восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу требовании ст. 302 ГК РФ собственник или лицо, которому имущество было передано собственником во владение, вправе истребовать от приобретателя имущество, которое выбыло из их владения помимо их воли.

Право пользования имуществом, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом лишь по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Из материалов дела следует (п. 1.3 договора аренды земельного участка от 01.10.2011 года), что на основании договора купли-продажи от 15.08.2008 года, заключенного между Горогайкиной И.В. и ООО «Оранж», арендатору – ООО «Оранж» на праве собственности принадлежит автомойка (сооружение из металлических конструкций), как движимое имущество. Право собственности истца на истребуемое имущество сторонами не оспаривается.

Из иска и пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что ответчиками чинятся истцу препятствия в пользовании демонтаже и вывозе указанного имущества.

Судом установлено, что ответчик Райкова В.А. в связи с образовавшейся у ООО «Оранж» задолженностью по указанному договору аренды, удерживает имущество истца, находящееся на земельном участке арендованном у ответчиков.

Исходя из положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума от 25.02.1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть удовлетворен в случае установления судом следующих обстоятельств: истец обладает правом собственности или иным вещным правом в отношении истребуемого имущества; возможна конкретизация истребуемого имущества путем установления его индивидуально-определенных признаков; спорное имущество находится в незаконном владении ответчика к моменту рассмотрения дела; ответчик не является его добросовестным приобретателем.

Вместе с тем, указанный ответчиком довод о том, что имущество истцом было оставлено на арендуемом земельном участке, а ответчик указанное имущество удерживает до полного исполнения истцом обязательства по внесению арендной платы на основании ст. 359 ГК РФ, не может быть принят судом в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 359 ГК РФ, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 14 Информационного письма Президиума N 66 от 11 января 2002 г. разъяснено, что арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение. Право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

Из буквального толкования норм ГК РФ и названного Информационного письма ВАС РФ следует, что арендодатель вправе удерживать вещи, принадлежащие арендатору, в том случае, когда спорные вещи оказались в его владении на законном основании.

Поскольку спорное имущество оказалось во владении арендодателя (ответчика Райковой В.А.) помимо воли арендатора (истца ООО «Оранж»), а договором аренды земельного участка от 01.10.2011 года не предусмотрено удержание спорного имущества до полного или частичного погашения задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении обязанности на Райкову В.А. не чинить препятствия в разборе и вывозе металлического ангара, принадлежащего ООО «Оранж», находящегося на земельном участке с кадастровым номером ***, общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: *** обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчик Райкова В.А. не лишена возможности в самостоятельном исковом производстве законным способом разрешить имеющиеся спорные вопросы, касающиеся невыплаченной арендной платы.

При этом, требования истца к Старостину А.Л. об обязании не чинить препятствий в разборе и вывозе металлического ангара удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствуют подтверждающие факт незаконного удержания Старостиным А.Л. имущества ООО «Оранж».

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается квитанцией от 18.08.2017 года, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Райковой В.А. в пользу ООО «Оранж» в размере 4 500 рублей, с ответчика Старостина А.Л. в пользу ООО «Оранж» в размере 1 500 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям в отношении каждого из ответчиков.

Рассматривая требования встречного искового заявления суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия, другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи).

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из дела видно, что Старостин А.Л., являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: *** заключил 01.10.2011 года договор аренды земельного участка с ООО «Оранж» и Салварян А.В.. По условиям договора арендатор передал арендодателям земельный участок под автомойку. В силу п. 1.4 договора, участок считается переданным от арендодателя к арендатору с начала действия договора (01.05.2011 года) без акта приема-передачи участка. Аренда земельного участка устанавливается сроком на 11 месяцев с 01 мая 2011 года по 31 марта 2012 года (п.2.1). Стороны не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока, уведомляют друг друга о намерения продлить договор на тех же условиях (п.2.2). Размер арендной платы составляет 40 000 рублей за период с 01 мая 30 сентября 2011 года при единовременной выплате на день заключения договора, 10 000 рублей в месяц с 01 октября 2011 года по 31 марта 2012 года, вносится путем оплаты арендодателю наличными денежными средствами (п.3.1, 3.2).

Судом установлено, что договор неоднократно пролонгировался с повышением арендной платы по соглашению сторон.

По договору дарения от 14 сентября 2015 года Райкова В.А. стала собственником земельного участка, площадью 8233 кв.м., расположенного в западной части кадастрового квартала № 435 г. Благовещенска, граница которого проходит по ул. Светлая-Трудовая-Кольцевая-Шимановского, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, ее право собственности на участок было зарегистрировано 16 сентября 2015 года.

Судом установлено, что договор аренды между Райковой В.А. и ООО «Оранж», Салварян А.В. заключен не был.

Из материалов дела так же следует, что договор несмотря на отсутствие государственной регистрации и ежегодное уведомление о намерении о его продлении фактически исполнялся сторонами, при этом арендаторами вносилась арендная плата за пользование участком в 2012, 2013, 2015, 2016 годах.

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Положениями пункта 3 статьи 382 ГК РФ определено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

По смыслу вышеназванных правовых норм, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора, как неосновательно полученное.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 431, 475, 549, 556, 557, 606, 614, 619, 620 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что договор аренды земельного участка, заключенный между сторонами, прекратил свое действие 01 мая 2017 года, соответственно ответчики должны были внести арендную плату с 01.10.2011 года по 30.04.2017 года (заявленный истцом период с 01.12.2015 года по 01.10.2017 года (17 месяцев)), однако ответчики ООО «Оранж», Салварян А.В. указанные обязательства по договору аренды земельного участка в полном объеме не исполнили, доказательств обратного ответчиками не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Райковой В.А. о расторжении договора аренды земельного участка от 01.10.2011 года, заключенного между Старостиным А.Л. и ООО «Оранж», Салварян А.В., взыскании с ООО «Оранж» и Салварян А.В., солидарно, задолженности по арендной плате за земельный участок подлежат в данной части частичному удовлетворению со взысканием с ответчиков, в солидарном порядке в пользу истца суммы задолженности по арендной плате в размере 70 000 рублей, за период с 01.12.2015 года по 30.04.2017 года и расторжением договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: ***, заключенный между Старостиным А. Л. и ООО «Оранж», Салварян А. В. 01 октября 2011 года с 01 мая 2017 года. Оплата ответчиками арендной платы в размере 100 000 рублей подтверждается расписками: от 12.01.2016 года на сумму 20 000 рублей (10 000 рублей оплата за ноябрь 2015 года), от 27.02.2016 года на сумму 20 000 рублей, от 12.06.2016 года на сумму 50 000 рублей, от 11.07.2016 года на сумму 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора аренды земельного участка от 01.10.2011 года предусмотрено, что в случае не внесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 1,0% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Наличие просрочки подтверждается материалами дела, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлено.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору обоснованы.

Пеня за просрочку уплаты арендной платы за период с 01.12.2015 года по 30.04.2017 года включительно составляет 21 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, что сторона ответчика не заявляла о наличии оснований к уменьшению пени, в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков, в солидарном порядке, пени за невыполнение условий договора, в частности, за просрочку исполнения обязательств, подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 21 000 рублей 00 копеек, исходя из суммы задолженности в размере 70 000 рублей, за период с 01.12.2015 года по 30.04.2017 года. В удовлетворении остальной части данного требования истцу следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины в размере 6 230 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями от 30.10.2017 года, от 31.10.2017 года, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков, в солидарном порядке, в пользу истца по встречному иску подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 230 рублей 00 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Оранж» к Райковой В. А., Старостину А. Л. о расторжении договора аренды, устранении препятствий в разборе и вывозе металлического ангара – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: ***, заключенный между Старостиным А. Л. и ООО «Оранж», Салварян А. В. 01 октября 2011 года с 01 мая 2017 года.

Обязать Райкову В. А. не чинить препятствия в разборе и вывозе металлического ангара, принадлежащего ООО «Оранж», находящегося на земельном участке с кадастровым номером ***, общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: ***.

В удовлетворении исковых требований к Старостину А. Л. об обязании не чинить препятствий в разборе и вывозе металлического ангара – отказать.

Взыскать с Райковой В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оранж» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей 00 копеек.

Взыскать со Старостина А. Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оранж» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей 00 копеек.

Встречные исковые требования Райковой В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Оранж», Салварян А. В. о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: ***, заключенный между Старостиным А. Л. и ООО «Оранж», Салварян А. В. 01 октября 2011 года с 01 мая 2017 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Оранж», Салварян А. В. солидарно в пользу Райковой В. А. задолженность по договору аренды земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: *** за период с 01 декабря 2015 года по 30 апреля 2017 года в размере 70 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 21 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 230 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2018 года.