Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-342/2021 ~ М-301/2021 от 18.06.2021

2-342/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 августа 2021 года                             г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.

с участием прокурора Никулина А.Н.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Циплюк Н.Н., Ц.В.А., Ц.А.А. к Романенкову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Циплюк Н.Н., Ц.В.А., Ц.А.А. обратились в суд с исковыми требованиями к Романенкову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., взыскании судебных расходов в размере 300 рублей.

От истца, законного представителя истцов Ц.В.А., Ц.А.А. - Циплюк Н.Н. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, вопрос разрешен в добровольном порядке. Отказ от иска является добровольным волеизъявлением, понимает содержание, значение и последствия принятия судом отказа от иска (л.д.31).

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Отказ истца (законного представителя несовершеннолетних истцов) от иска не противоречит закону, не нарушает права и свободы истцов, законные интересы других лиц, а поэтому в силу ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ от иска.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

О последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу (законному представителю несовершеннолетних истцов) известно (л.д.31).Согласно п.3 ч.1 ст.333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, уплаченная при подаче иска в сумме 300 рублей государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.39, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску Циплюк Н.Н., Ц.В.А., Ц.А.А. к Романенкову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдать Циплюк Н.Н. справку на возврат уплаченной при подаче иска в сумме 300 рублей государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья:                     В.А.Шабанова