Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5060/2015 ~ М-4297/2015 от 20.08.2015

дело № 2-5060/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» октября 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В. В. к ОАО «Софринский экспериментальный механический завод» в лице конкурсного управляющего Ивановой О. В. о взыскании компенсаций при увольнении, морального вреда, неустойки,

установил:

Кузнецов В.В. обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по оплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., процентов за нарушение установленного срока выплаты всех сумм, причитающихся работнику по закону в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что 04.03.2009 г. между истцом и ОАО «Софринский экспериментальный механический завод» был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого истец был принят на работу в должности инженера-технолога, 01.09.2009 г. он был переведен на должность главного инженера в управление, 28.02.2013 г. через увольнение по собственному желанию он был переведен на должность заместителя начальника службы, 01.01.2014 г. – переведен в Дирекцию на должность главного инженера; 09.06.2015г. истец получил уведомление о предстоящем увольнении в связи с банкротством организации, однако в установленный законом срок ответчик не выплатил причитающуюся ему компенсацию за неиспользованный отпуск за 97 дн. в сумме <данные изъяты>., не смотря на его неоднократные письменные и устные обращения о выплате компенсации, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями, в том числе взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В судебном заседании Кузнецов В.В. иск поддержал, просил удовлетворить, при этом пояснил, что при переводе его в 2013 г. на должность главного инженера, оформленном, через увольнение по собственному желанию, было сделано централизовано по инициативе руководства предприятия в отношении всех его работников, фактически никто из работников, в том числе истец, не прекращал трудовые отношения, в связи с чем те компенсации, которые должны были быть выплачены с учетом оформления увольнения, никому не выплачивались, и были обещаны руководством предприятия к выплатам в дальнейшем, однако при последующих увольнениях работникам предприятия, в том числе истцу, положенные им компенсации не выплачивались из-за тяжелого материального положения на предприятии, в связи с чем работники взыскивали их через суд; вся заявленная ко взысканию истцом задолженность признавалась предприятием, о чем свидетельствуют расчетные листки, однако при появлении конкурсного управляющего ситуация изменилась, в выплате компенсации при увольнении истца в ему было отказано.

Представитель ответчика иск не признал, просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, началом которого следует считать 28.02.2013 г.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что с 1975 г. по 1999 г. истец работал на ОАО "Софринский экспериментальный механический завод".

14.04.2009г. Кузнецовым В.В. вновь был заключен трудовой договор с ОАО "Софринский экспериментальный механический завод", в соответствии с условиями которого истец принят на должность главного инженера с испытательным сроком 02 месяца с должностным окладом согласно штатному расписанию (л.д.49-53).

Дополнительным соглашением №1 от 01.08.2012г. к указанному договору истцу с 01.08.2012г. установлен размер должностного оклада в размере <данные изъяты>. (л.д.54).

Дополнительным соглашением №2 от 01.03.2013г. размер должностного оклада истца указан в размере <данные изъяты>., предусмотрены сроки выплаты зарплаты (л.д.55).

Дополнительным соглашением №5 от 20.10.2014г. сторонами внесены условия расторжения трудового договора (л.д.56).

Согласно записи №25 в трудовой книжке, 28.02.2013г. Кузнецов В.В. уволен с должности главного инженера на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию (л.д.21, 29).

На следующий день 01.03.2013г. истец принят в ОАО "Софринский экспериментальный механический завод" на должность заместителя начальника службы (л.д.32).

Как следует из записки-расчета при прекращении трудового договора, истцом не использовано 97 дней отпуска (л.д.12, 27).

Компенсация за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты>. (л.д.12), которая выплачена не была и, как пояснил истец и следует из материалов дела, в дальнейшем была включена в размер сумм расчета при увольнении истца в 2015 г. (л.д.24).

Как пояснил суду представитель ответчика. сведений о полном расчете с истцом при увольнении в 2013 г. переданные конкурсному управляющему документы не содержат.

09.06.2015г. истцом получено уведомление ОАО "Софринский экспериментальный механический завод" о предстоящем увольнением ввиду банкротства организации, при этом Кузнецову В.В. сообщено, что ответчик признан банкротом, в связи с чем заключенный между сторонами договор подлежит досрочному расторжению, по истечении двух месяцев со дня получения уведомления истец будет уволен на основании п.1ч.1 ст.81ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере, установленном действующим законодательством РФ (л.д.5).

После этого истец получил расчетный листок и расшифровку к нему, в соответствии с которыми назначенная к выплате сумма включает в себя и компенсацию за неиспользованный отпуск (97 дн.) в сумме <данные изъяты>. (л.д.6, 24)

Определением Арбитражного суда МО от 26.08.2015 г. утвержден конкурсный управляющий ОАО "Софринский экспериментальный механический завод" Иванова О.В. (л.д.14-15).

10.08.2015 г. при увольнении по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ истцу был выдан расчетный листок уже без учета 97 дней неиспользованного ранее отпуска, а в выплате компенсации в сумме <данные изъяты>. отказано.

Оценка представленных сторонами доказательств позволяет суду придти к выводу, что компенсация за неиспользованный отпуск (97 дн.) в сумме <данные изъяты>. истцу при увольнении 28.02.2013 г. выплачена не была.

Заявление ответчика о применении последствий истечения срока обращения за защитой трудовых прав судом при установленных фактических обстоятельствах развития правоотношений сторон судом отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что сразу после увольнения 28.02.2013 г. с должности главного инженера 01.03.2013г., то есть на следующий день, истец был принят в ОАО "Софринский экспериментальный механический завод" на должность заместителя начальника службы, с которой уволен по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ 10.08.2015 г. (л.д.32).

На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 01.07.1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 года N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 136 Трудового кодекса РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.

В ходе рассмотрения дела установлено, что компенсации за неиспользованный истцом отпуск была включена в сумму задолженности предприятия перед истцом, однако когда и в каком объеме была выплачена истцу задолженность работодателя, не установлено, таких доказательств ответчик суду не представил.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

В части 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Как указано выше, в ходе рассмотрении дела установлено, что расчет за неиспользованный отпуск 97 дн. в сумме <данные изъяты>. с истцом не был произведен.

Дата погашения работодателем задолженности по всем причитающимся истцу выплатам при увольнении – август 2015г., в связи с чем истец обратился в суд в пределах трехмесячного срока – 20.08.2015г. (л.д. 2).

Поскольку расчет с работником при расторжении трудового договора не произведен, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Требования иска о взыскании неустойки при изложенных обстоятельствах так же являются обоснованными, расчет истца соответствует требованиям ст. 236 ТК РФ, вместе с тем, период неустойки следует исчислять с 11.08.2015 г. по день вынесения решения суда (68 дн.), в связи с чем сумма неустойки составит <данные изъяты>. (расчет:<данные изъяты> руб. х (8,25:300):100)х68 дн.).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Неправомерность действий ответчика по невыплате компенсации при увольнении и компенсацию за неиспользованные дни отпуска нашла свое подтверждение. С учетом степени нравственных переживаний работника, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым установить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований с ОАО "Софринский экспериментальный механический завод" в пользу муниципального образования Пушкинский муниципальный район Московской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3573,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузнецова В. В. к ОАО «Софринский экспериментальный механический завод» в лице конкурсного управляющего Ивановой О. В. о взыскании компенсаций при увольнении, морального вреда, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Софринский экспериментальный механический завод» в лице конкурсного управляющего Ивановой О. В. в пользу Кузнецова В. В. задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

Во взыскании компенсации морального вреда и неустойки в размере, превышающем установленный судом, отказать.

Взыскать с ОАО «Софринский экспериментальный механический завод» в лице конкурсного управляющего Ивановой О. В. государственную пошлину в доход муниципального образования – Пушкинский Муниципальный район Московской области в размере 3573,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 26.10.2015г.

Судья: