ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г. Тольятти
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области составе:
председательствующего Новак А.Ю.,
при секретаре Клименко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 58 144 рубля 43 копейки, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 944 рубля 33 копейки.
В обосновании иска указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту №-№ от 20.08.2019. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Истец свои обязательства по заключенному договору исполнил в полном объеме, ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 07.06.2022 г. образовалась просроченная задолженность в размере 58 144 рубля 43 копейки, из которых:
-просроченный основной долг – 47 807 рублей 10 копеек;
-просроченные проценты – 10 337 рублей 33 копейки.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте № в размере 58 144 рубля 43 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1 944 рубля 33 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда, занесенное в протокол судебного заседания.
Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору должник обязан уплатить кредитору неустойку.
Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № № от 20.08.2019, с лимитом 50 000 рублей. Также ответчику ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9 % годовых.
Согласно п. 2.5. Индивидуальных условий, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по с установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты с просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36,0 % годовых.
Как следует из искового заявления, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчик ФИО1 производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Из искового заявления следует, что ответчику направлялись требования о погашении задолженности и расторжении кредитного договора. До настоящего времени никакого движения по погашению задолженности ответчиком перед банком нет.
По состоянию на 07.06.2022 г. за ответчиком ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 58 144 рубля 43 копейки, из которой:
-просроченный основной долг – 47 807 рублей 10 копеек;
-просроченные проценты – 10 337 рублей 33 копейки.
Указанные обстоятельства подтверждаются: копией лицевого счета ответчика, расчетом задолженности, требованием.
31.03.2021 г. мировым судьей судебного участка № 116 Центрального судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании возражений ФИО1 определением мирового судьи от 24.09.2021 г. указанный выше судебный приказ отменен.
Доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. О наличии задолженности ответчик уведомлен претензионными письмами. Представленный расчет задолженности по основному долгу и процентам, предусмотренным Соглашением о кредитовании, ответчиком не оспорено. У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.
При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте в сумме 58 144 рубля 43 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению истцом оплачена госпошлина в размере 1944 рубля 33 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитной карте № в размере 58 144 рубля 43 копейки, в том числе, просроченный основной долг – 47 807 рублей 10 копеек, просроченные проценты – 10 337 рублей 33 копейки.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по оплате госпошлины в размере 1944 рубля 33 копейки.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.Ю. Новак
Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022 г.
Председательствующий: А.Ю. Новак