Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-143/2015 от 14.05.2015

Дело № 12-143/2015

РЕШЕНИЕ

16 июля 2015 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующий судья Евлевских С.В.,

при секретаре Пименовой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС МО МВД России «Сарапульский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС МО МВД России «Сарапульский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Свои требования мотивировал тем, что он постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание в виде 500 рублей за неисправный один задний габарит. Считает назначенное наказание необоснованным, так как двигался к месту устранения неисправности, то есть в гараж.

Просит постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал. Также пояснил, что в районе «Центра» около магазина «XXL» на его автомобиле перегорел задний левый фонарь, о чём ему сообщили его друзья, когда его автомобиль стоял около магазина и они находились вне машины. Лампочка для фонаря у него была с собой, но в связи со сложностью конструкции фонаря ему были необходимы инструменты для замены лампочки, ему пришлось ехать за ними в гараж. Сотрудники полиции задержали его в тот момент, когда он ехал в гараж для устранения неисправности. Также пояснил, что его задержали за то, что он якобы не уступил дорогу пешеходу, переходящему по пешеходному переходу.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному ИДПС МО МВД РФ «Сарапульский» ФИО5, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, с неисправными световыми приборами – не работает в установленном режиме задний левый фонарь, тем самым нарушил требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ составом административного правонарушения является управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Совершение данного правонарушения влечёт за собой предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств – приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, в случае, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Постановлением ИДПС МО МВД России «Сарапульский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Сарапульский городской суд УР с жалобой, которую мотивировал тем, что он двигался к месту к месту устранения неисправности – в гараж.

Суд нашёл доводы жалобы ФИО1 несостоятельными исходя из следующего.

Из анализа положений п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств и п. 2.3.1 Правил дорожного движения следует, что запрещается эксплуатация транспортного средства, имеющего неисправное техническое состояние, за исключением случаев, когда водитель при возникновении неисправностей в пути может (при невозможности устранения на месте) следовать к месту стоянки или ремонта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, с неисправными внешними световыми приборами – не работает в установленном режиме задний левый фонарь.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством при наличии условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена), подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- рапортом ИДПС МО МВД России «Сарапульский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что во время нахождения на службе совместно с ИДПС ФИО6 ими по адресу: <адрес>, было выявлено нарушение ПДД водителем автомобиля <данные изъяты>, который, проезжая через пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Кроме того, на транспортном средстве были несправны внешние световые приборы, а именно: не работал в установленном режиме задний левый фонарь. В отношении водителя ФИО1 были составлены административные протоколы по ст. 12.18 и ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- пояснениями ФИО1 в настоящем судебном заседании, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством с неработающим задним левым фонарем. О том, что на его автомобиле перегорел задний левый фонарь, ему сообщили его друзья, когда его автомобиль стоял в районе «Центра» около магазина «XXL» и они находились вне машины. Сотрудники полиции задержали его в тот момент, когда он ехал в гараж для устранения неисправности.

Как указано ранее, в силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; только при возникновении в пути неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, при невозможности их устранения водитель может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

При установленных по делу обстоятельствах: ФИО1 стало известно о том, что на его автомобиле не работает в установленном режиме задний левый фонарь, не в пути, а в то время, когда его автомобиль стоял около магазина «XXL» и он с друзьями находился вне автомобиля, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, убедившись перед выездом в том, что его транспортное средство не находится в исправном техническом состоянии, не мог начинать движение и, соответственно, двигаться к месту устранения неисправности, как то предусматривает п. 2.3.1 Правил дорожного движения.

Управление транспортным средством при не работающем в установленном режиме задним левым фонарём образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях; ФИО1 не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут он управлял транспортным средством, на котором не работает в установленном режиме задний левый фонарь.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, рапорта ИДПС МО МВД России «Сарапульский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснений ФИО1 в настоящем судебном заседании, установлен факт нарушения ФИО1 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившегося в управлении транспортным средством, на котором не работает в установленном режиме задний левый фонарь.

Наказание, назначенное ФИО1 постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в виде административного штрафа в размере 500 рублей, соответствует санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено с учётом характера и степени социальной опасности совершённого правонарушения, личности ФИО1

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно оценив все представленные документы, доказательства, суд находит установленным, что должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Евлевских С.В.

Копия верна, судья -