Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2016 ~ М-164/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-236/16    

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 30 мая 2016 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко Т.Ю.,

с участием истца Бусонец ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусонец ФИО13 к администрации Родниковского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство,

Установил:

Истец Бусонец Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Родниковского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о восстановлении срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство.

В обоснование требований истец указала, что после смерти 01 декабря 2012 года ее матери - ФИО3, осталось наследство в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Истец является единственным наследником, спорного недвижимого имущества. После смерти матери истец, фактически приняла наследство, несет бремя содержания спорного недвижимого имущества. При таких обстоятельствах просит восстановить срок для принятия наследства, в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признать ее принявшей указанное наследство.

В судебном заседании истец Бусонец Л.В. исковые требования, поддержала в полном объеме по указанным в заявлении основаниям, уточнила, что просит признать ее принявшей наследство в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на праве собственности.

Ответчик – администрация Родниковского сельсовета Шарыповского района Красноярского края в судебное заседание своего представителя не направила, заместитель главы Родниковского сельсовета Шарыповского района Красноярского края ФИО6 в своем отзыве просила рассмотреть дело в отсутствии представителя сельсовета, указала, что считает требования законными.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика – администрации Родниковского сельсовета Шарыповского района.

Исследовав материалы дела, ходатайство ответчика, заслушав истца, суд пришел к следующему:

Как следует из ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствие с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании, спорными объектами недвижимого имущества являются квартира, общей площадью 27,3 кв.м., в том числе жилой 17,8 кв.м., инвентарный №, кадастровый № и земельный участок кадастровый №, общей площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.5, 7-10, 11-12).

Спорный земельный участок, согласно свидетельству № Р0500620 на праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 08 декабря 1992 года, был предоставлен ФИО2 в бессрочное (постоянное) пользование. Данный факт подтверждается и справкой главы Родниковского сельсовета ФИО7 (л.д. 6, 33).

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 24:41:6901001:139, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 (л.д. 5).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, расположенной пол адресу: <адрес>, общей площадью 27,3 кв.м., кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО2 на основании решения мирового судья судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (30). ФИО3 согласно свидетельству о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 15).

Истец Бусонец (добрачная фамилия ФИО11) ФИО1, согласно свидетельству о рождении, является дочерью ФИО4 (л.д.16, 17).

Решением Шарыповского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что Бусонец ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Никольского сельсовета, Шарыповского района, Красноярского края, является дочерью, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (л.д. 27).

Согласно справкам администрации Родниковского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, КУМИ и ЗО администрации Шарыповского района, квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества Родниковского сельсовета не значится (л.д. 19, 34).

На день смерти ФИО2 проживала совместно с дочерью Бусонец Л.В. и внуком ФИО8 в доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д. 18, 35).

Истец Бусонец Л.В. после смерти ДД.ММ.ГГГГ своей матери ФИО2, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, оставшегося после ее смерти: квартиры по адресу: <адрес> (приняла меры по ее сохранению, осуществляет уход за квартирой, поддерживает в надлежащем состоянии), что ответчиком и иными лицами не оспаривается.

Таким образом, после смерти ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, перешло к Бусонец Л.В., фактически принявшей наследство после смерти матери.

Согласно справке нотариуса Шарыповского нотариального округа ФИО9 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось (л.д. 24).

Поскольку переход права собственности на имущество по наследству происходит вследствие события (смерти ФИО2), а не вследствие сделки, то и обязательной государственной регистрации ранее возникших прав у наследодателя на квартиру не требуется. Достаточно восстановить истцу срок для принятия наследства и признать истца принявшей наследство, для того, чтобы в последующем государственный регистратор зарегистрировал возникшие в связи с этим права наследника.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что истец Бусонец Л.В. пропустила срок для принятия наследства, поскольку считала, что открыто и добросовестно пользовалась квартирой и земельным участком, ухаживала за спорными объектами, обращалась в суд с заявление об установлении факта родственных отношений.

Из отзыва ответчика, следует, что ответчик данные обстоятельства не оспаривает.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать причину пропуска Бусонец Л.В. срока принятия наследства, уважительной на том основании, что она фактически совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, оценив относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца в части восстановления истцу срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство, оставшегося после смерти ее матери – ФИО2 в виде квартиры по адресу: <адрес>, на праве собственности, подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим, исковые требования в части признания истца Бусонец Л.В. принявшей наследство, оставшегося после смерти ФИО2 в виде земельного участка, кадастровый №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку наследодателю указанный земельный участок принадлежал на праве бессрочного (постоянного) пользования, которое не наследуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Бусонец ФИО15, удовлетворить частично.

Бусонец ФИО16 восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать Бусонец ФИО17 принявшей наследство, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящее из квартиры, общей площадью 27,3 кв.м., в том числе жилой 17,8 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, на праве собственности.

В оставшейся части иска Бусонец ФИО18 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                  И.А. Корнев