Решение по делу № 2-5303/2018 ~ М-4028/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-5303/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 октября 2018года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Корниловой В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуденцова Виктора Александровича к ООО «1 Департамент юридических услуг» о взыскании денежных средств оплаченных по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чуденцов В.А. обратился в суд с иском к ООО «1 Департамент юридических услуг», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об оказании юридических услуг, в рамках которого ответчик обязался оказать истцу комплекс юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов истца на стадии подписания акта приема-передачи квартиры подлежащей передаче истцу по договору участия в строительстве, находящейся по адресу <адрес>. Чуденцов В.А. свои обязательства исполнил, уплатив ответчику сумму в размере 52000руб., из которых 49 000руб. юридические услуги, а также авансирование в размере 3000руб. транспортные и иные расходы ответчика, которые израсходованы не были.

Истец считает, что юридические услуги не были оказаны и просит взыскать денежные средства в размере 88000руб., из которых 52000руб. основной долг, компенсация морального вреда 10000руб., штраф в размере 26000руб.

В судебном заседании истец Чуденцов В.А., исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что для подписания акта приема-передачи квартиры сотрудник ответчика не приехал, встреча с представителем ответчика была один раз в офисе ООО «1 Департамент юридических услуг» при подписании договора на оказание юридических услуг.

Представитель ответчика ООО «1 Департамент юридических услуг» в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1 договора указан перечень юридических услуг: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы, представление интересов Чуденцова В.А. на стадии подписания акта приема-передачи квартиры находящейся по адресу <адрес>

Факт оплаты истцом юридического обслуживания в рамках настоящего договора в размере 49 000руб. и аванса в размере 3000руб. согласно пункту 3.4 договора подтвержден соответствующим чеком (л.д.11-12).

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством РФ правилах оказания отдельных видов услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

По правилам п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 этого же Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, положениями главы 39 ГК РФ для договора возмездного оказания услуг не предусмотрено иных существенных условий, кроме условия о предмете договора.В силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно положениям ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Истцом ранее требования о возмещении убытков не заявлялись, доказательств тому, что услуги имели недостатки либо были некачественными, суду не представлено.

Как указал в судебном заседании Чуденцов В.А., ответчик обязался оказать истцу юридическую помощь указанную в пункте 1 договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании представителем ответчика не представлено каких-либо доказательств исполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, какие - либо документы подтверждающие выезд сотрудника ООО «1 Департамент юридических услуг» на подписание акта приема передачи квартиры суду представлены не были, кроме того истец пояснил, что сотрудник юридической компании не приезжал. Доказательств обратного суду не представлено.

Однако в связи с тем, что правовой анализ ситуации был осуществлен ООО «1 Департамент юридических услуг» при подписании договора ДД.ММ.ГГГГ с Чуденцовым В.А., исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом оказанной юридической помощи.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования Чуденцова В.А., подлежат удовлетворению частично, поскольку суд считает исполненным обязательства ответчика по выполнению условий договора в части правового анализа ситуации, подбора нормативно-правовой базы, стоимость которых суд определяет, в размере 24500руб. В остальной части договор на оказание юридических услуг суд находит неисполненным и приходит к выводу об обоснованности доводов истца о некачественном оказании ответчиком юридических услуг и законности заявленных требований в части взыскания суммы, уплаченной истцом при заключении договора, в размере 24500 руб. Доказательств подтверждающих иные фактически понесенные ООО «1 Департамент юридических услуг» расходы, связанные с исполнением договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ООО «1 Департамент юридических услуг», в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в сумме 10000 руб., по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, в размере 1000 руб., на основании ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, оценен судом с учетом обстоятельств дела, наличие вины ответчика и причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    С учетом отказа ответчика в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, а также не урегулировании спора до вынесения решения судом, с ООО «1 Департамент юридических услуг», в пользу Чуденцова В.А., подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 12750. (24500+1000 руб.х50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика ООО «1 Департамент юридических услуг» подлежит взысканию госпошлина, в размере 1302,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чуденцова Виктора Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО " 1 Департамент юридических услуг" в пользу Чуденцова Виктора Александровича 24500руб., компенсацию морального вреда 1000руб., штраф в размере 12750руб.

Взыскать с ООО " 1 Департамент юридических услуг" в доход городского округа Балашиха госпошлину в размере 1302,50руб.

Во взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                        В.В. Пономарёва

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 октября 2018 года

Федеральный судья                В.В. Пономарёва