Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2183/2017 ~ М-1691/2017 от 03.07.2017

Дело № 2-2183/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград     06 сентября 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

В составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием представителя истца Просвирова С.Н. – Черкесовой О.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просвирова Сергея Николаевича к Музалевскому Сергею Александровичу о выделении 71/100 доли в праве собственности на жилой дом и обращении взыскания на <данные изъяты> долей жилого дома для удовлетворения требований взыскателя по исполнительным производствам,

У С Т А Н О В И Л:

Просвиров С.Н. обратился в суд с иском к Музалевскому С.А. о выделении <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и обращении взыскания на <данные изъяты> долей жилого дома для удовлетворения требований взыскателя по исполнительным производствам.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов <адрес> на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ    № №, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, о взыскании с Музалевского С.А. в пользу Просвирова С.Н. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов <адрес> на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, о взыскании с Музалевского С.А. в пользу Просвирова С.Н. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов <адрес> на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, о взыскании с Музалевского С.А. в пользу Просвирова С.Н. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. возбуждено исполнительное производство №

Указанные обязательства на общую сумму <данные изъяты> руб. должником до настоящего времени не исполнены.

Должник уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Задолженность до настоящего времени остаётся не погашенной, вступившие в законную силу судебные решения остаются не исполненными.

Согласно ответам регистрирующих и контролирующих органов, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

Вместе с тем, из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области установлено, что в собственности у ответчика Музалевского С.А. находится недвижимость: земельный участок и жилой дом по ул. им. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанных объектов недвижимости.

По имеющейся информации, в указанном жилом помещении зарегистрирован только должник.

Доля в праве собственности на жилой дом, <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> на которую может быть обращено взыскание, соответствует жилой площади размером <данные изъяты>

Отношение <данные изъяты> кв. м. к <данные изъяты> кв. м. составляет <данные изъяты> доли.

В связи с тем, что ответчик длительное время не исполняет вступившие в законную силу решения суда, не имеет иного имущества либо доходов, достаточных для полного погашения задолженности, а также принимая во внимание размер взысканной задолженности с объемом непогашенной задолженности, отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на жилое помещение, просит суд выделить <данные изъяты> долей в праве собственности на принадлежащее Музалевскому С.А. жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ул<адрес>, с целью обращения взыскания на указанную долю в праве собственности;

Обратить взыскание на <данные изъяты> долей в праве собственности на принадлежащее Музалевскому С.А. жилое помещение, площадью 115.0 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ул<адрес> <адрес>, для удовлетворения требований взыскателя по исполнительным документам.

Истец Просвиров С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании представитель истца Просвирова С.Н. – Черкесова О.И. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенном в исковом заявлении.

Ответчик Музалевский С.А. извещенный судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей не явки, не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ    г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов <адрес> на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, о взыскании с Музалевского С.А. в пользу Просвирова С.Н. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов <адрес> на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, о взыскании с Музалевского С.А. в пользу Просвирова С.Н. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Волгограда на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу №, о взыскании с Музалевского С.А. в пользу Просвирова С.Н. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д. 13-72).

На момент рассмотрения дела задолженность Музалевского С.А. перед истцом Просвировым С.Н. не погашена, что предметом спора не является, подтверждается материалами дела.

Согласно данным, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в собственности у ответчика Музалевского С.А. находится недвижимость:

земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> кадастровый №;

и жилой дом, площадью 115, 0 кв.м., кадастровый номер № по <адрес>;

Дата государственной регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик длительное время не исполняет вступившие в законную силу решения суда, не имеет иного имущества либо доходов, достаточных для полного погашения задолженности, истец просит суд выделить <данные изъяты> долей в праве собственности на принадлежащее Музалевскому С.А. вышеуказанное жилое помещение и обратить на него взыскание.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

По смыслу приведенных правовых норм, предусмотренный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет означает запрет обращать взыскание на любой вид жилого помещения, определенный Жилищным кодексом Российской Федерации, если соответствующее жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Согласно ст.255 ГК кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из материалов дела следует и не опровергнуто истцом, что спорное жилое помещение - жилой дом по ул. им. Джамбула Джабаева, 28/32 является для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Кроме того, в материалах дела имеется копия паспорта Музалевского С.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак со ФИО5, также от данного брака у них имеется сын Музалевский И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11-12).

В силу положений п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При рассмотрении данного спора истцом не представлено доказательств того, что спорное имущество не является совместно нажитым с супругой, а следовательно, обращение на него взыскания невозможно, без предварительного выдела доли супруга-должника в данном имуществе.

Доказательств того, что Музалевский С.С., а также члены его семьи имеют иное пригодное для проживания жилое помещение, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение является для ответчика и членов его семьи единственным пригодным для проживания, соответственно, оснований для удовлетворения требований Просвирова С.Н. о выделе из него доли и обращения на нее взыскания у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Просвирова Сергея Николаевича к Музалевскому Сергею Александровичу о выделении <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и обращении взыскания на <данные изъяты> долей жилого дома для удовлетворения требований взыскателя по исполнительным производствам - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Макарова