Решение по делу № 12-239/2018 от 16.04.2018

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты> г. <адрес>

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Фадеев И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС 4 роты 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и на решение командира 4 роты 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением ИДПС 4 роты 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 55 мин., ФИО1, управляя а/м Фиат Панда г.р.з. <данные изъяты> на 24-м км. <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ при совершении маневра левого поворота пересек разметку 1.3 Приложения 1 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 4.1.1. и требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», припарковал. За данное нарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира 4 роты 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

ФИО1 обжалует вынесенное в отношении него постановление и решение, считает их незаконными, поскольку в месте вмененного ему правонарушения дорожный знак 4.1.1. установлен ГОСТа 52289-2004.

На рассмотрение жалобы ФИО1 явился, настаивал на ее удовлетворении.

По результатам рассмотрения жалобы, оснований для ее удовлетворения не установлено.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильности разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД на месте правонарушения, подтверждаются обжалуемым постановлением.

В связи с согласием с событием вмененного ему правонарушения, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не установлено.

Законом – ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителя за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В соответствии Приложением № к ПДД РФ дорожный знак 4.1.1 предписывает движение прямо.

Таким образом, вывод вышестоящего должностного лица рассмотревшего дело об административном правонарушении и вывод вышестоящего должностного лица о том, что во время и месте вмененного ФИО1 правонарушения ФИО1 были нарушены предписания дорожного знака 4.1.1 «движение прямо» при совершении маневра поворота налево, представляются верным.

Таким образом, фактические данные, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совокупности с вышеназванными доказательствами по делу, указывают на обоснованность выводов инспектора ДПС и вышестоящего должностного о доказанности вины ФИО1. в совершении вмененного ему правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы, в частности требования о признании организации дорожного движения в месте вмененного ФИО1 правонарушения не соответствующими действующему законодательству не являются предметом обжалования, определяемому Главой 30 КоАП РФ, и также удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление ИДПС 4 роты 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и на решение командира 4 роты 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 2КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить - без удовлетворения.

Судья Балашихинского

городского суда Фадеев И.А.