Приговор по делу № 1-734/2013 от 28.11.2013

Дело № 1-734/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники                                     24 декабря 2013 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Араслановой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Березники Ковригиной Е.А.,

подсудимых Змеева Ю.Ю., Кузнецова С.В.,

защитников – адвокатов Кощеева С.А., Кивелевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Змеева Ю.Ю., ..... ранее судимого:

- 08.12.2010 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года,

- 19.07.2011 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111, ст. ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима, освободившегося 17.09.2013 года условно-досрочно по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.09.2013 на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 19 дней,

-содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 13.10.2013 года (л.д. 29),

Кузнецова С.В., ..... ранее судимого:

- 27.05.2010 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося 02.09.2013 года по отбытию срока наказания,

-содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 13.10.2013 года (л.д. 31),

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

13 октября 2013 года, около 02:00 часов Кузнецов С.В. и Змеев Ю.Ю. увидев у дома №..... по ул.№1 г. Березники автомобиль марка №1 государственный номер ..... регион, принадлежащий гр.Ю.В., стоимостью 50.000 рублей, вступили между собой в преступный сговор на неправомерное завладение данным автомобилем, распределив роли между собой, осуществляя свой единый преступный корыстный умысел, действуя совместно и согласованно, разбив стекло в двери со стороны водителя, проникли в салон автомобиля, где, по очереди соединяя провода зажигания, попытались запустить двигатель автомобиля, но не смогли. Продолжая свои преступные действия Кузнецов С.В. и Змеев Ю.Ю. толкая данный автомобиль, укатили его в овраг к дому №..... по ул.№2 г. Березники, где его и оставили, после чего Змеев Ю.Ю. и Кузнецов С.В. вступили в преступный корыстный сговор на тайное хищение имущества из указанного автомобиля, распределив роли между собой, осуществляя свой единый преступный корыстный сговор, действуя совместно и согласованно между собой, тайно похитили из автомобиля марка №1 государственный номер ..... регион имущество принадлежащее гр.Ю.В.: дрель «.....» стоимостью 1000 рублей, шуруповерт «.....» с зарядным устройством, стоимостью 1000 рублей, сумку автомобилиста, стоимостью 500 рублей, а также имущество принадлежащее ООО «.....»: отбойный молоток «.....» стоимостью 35000 рублей, шуруповерт «.....» с зарядным устройством, стоимостью 2800 рублей, две дрели «.....», стоимостью 5000 рублей, зарядное устройство «.....», стоимостью 700 рублей.

С похищенным имуществом Змеев Ю.Ю. и Кузнецов С.В. с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гр.Ю.В. материальный ущерб в сумме 6000 рублей, а также ООО «.....» материальный ущерб в сумме 43500 рублей.

    В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимые Змеев Ю.Ю. и Кузнецов С.В. свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, признали в полном объеме, поддержали ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просили суд удовлетворить их ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники Кощеев С.А., Кивелева К.М. поддержали ходатайство подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевший гр.Ю.В., представитель потерпевшего гр.А.А. в судебном заседании отсутствовали, просили рассмотреть дело в особом порядке без их участия.

    Государственный обвинитель Ковригина Е.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Змеев Ю.Ю., Кузнецов С.В. вину признали полностью, согласны с предъявленным им обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялись в содеянном, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявили добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Подсудимые Змеев Ю.Ю., Кузнецов С.В. понимают существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из квалификации содеянного подсудимыми «неправомерное завладение иным транспортным средством» как излишне вмененное. На основании ч. 2 ст. 252 УПК РФ указанная позиция принимается судом, поскольку изменение обвинения в сторону смягчения улучшает положение подсудимого, не требует исследования собранных доказательств и не изменяет фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Змееву Ю.Ю. и Кузнецову С.В. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия Змеева Ю.Ю. и Кузнецова С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Змеева Ю.Ю. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба причиненное преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова С.В. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба причиненное преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, чистосердечное признание Змеева Ю.Ю. на л.д. 16 и Кузнецова С.В. на л.д. 17, объяснения Змеева Ю.Ю. и Кузнецова С.В. на л.д. 18-19 считает явкой с повинной, поскольку они даны до возбуждения уголовного дела и содержат самоизобличающие сведения в совершении ими преступлений, а также сведения о других лицах, причастных к совершению преступлений, при этом до изложения подсудимыми сведений сотрудникам правоохранительных органов не было достоверно известно о лицах, совершившем преступление. Показания подсудимых Кузнецова С.В. и Змеева Ю.Ю. на следствии с полным и обстоятельным изложением всех обстоятельств совершения преступления, указанием другого участника совершения преступления и их роли в совершении преступления, суд считает активным содействием подсудимых расследованию преступления. Данные обстоятельства суд в с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Змеева Ю.Ю., является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Змеева Ю.Ю. содержится особо опасный рецидив, поскольку Змеев Ю.Ю. имеет две непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, условное осуждение по одному из которых отменялось приговором суда, вновь совершил тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузнецова С.В., судом не установлено.

    При решении вопроса о наказании суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, обстоятельства совершенных деяний, характер и степень их общественной опасности, роль каждого виновного в совершении преступления, их состояние здоровья, имущественное и семейное положение, а также данные о личности подсудимых:

Змеев Ю.Ю. – на учете у психиатра не состоит, в медицинский вытрезвитель не помещался, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, через непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания,

Кузнецов С.В. - на учете у психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не помещался, вместе с тем ранее судим, за совершение имущественных корыстных преступлений, совершил преступление через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.

С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека, влияния назначенного наказания на исправление Змеева Ю.Ю. и Кузнецова С.В. с учетом принципа справедливости суд считает, что наказание подсудимым Змееву Ю.Ю. и Кузнецову С.В. следует назначить в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению подсудимых.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимых во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, позволяющих применить положения ст.64, ст. 73 УК РФ, а для подсудимого Змеева Ю.Ю., исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Однако при назначении наказания необходимо применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а подсудимого Кузнецова С.В. также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств. А также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное и семейное положение не применять дополнительные наказания.

Материалы дела не содержат сведений о наличии у Змеева Ю.Ю. и Кузнецова С.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ наказание Змееву Ю.Ю. следует отбывать в исправительной колонии особого вида режима, а Кузнецову С.В. в исправительной колонии общего вида режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марка №1 государственный регистрационный знак ..... регион, дрель «.....», шуруповерт «.....» с зарядным устройством, сумку с огнетушителем и аптечкой – следует оставить у потерпевшего гр.Ю.В. по принадлежности (69, 70); отбойный молоток «.....», шуруповерт «.....» с зарядным устройством 18 V – следует оставить у представителя потерпевшего гр.А.А. (75, 76).     

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката Кощеева С.А. в период предварительного следствия в размере 2.530 рублей 00 копеек (л.д.190) взысканию с подсудимого Змеева Ю.Ю. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката Кивелева К.М. в период предварительного следствия в размере 3.795 рублей 00 копеек (л.д.192) взысканию с подсудимого Кузнецова С.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Змеева Ю.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде трех лет лишения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Змееву Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

В силу п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначить Змееву Ю.Ю. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 19.07.2011 года в виде лишения свободы на срок пять лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого вида режима.

Исчисляя начало срока наказания с 24 декабря 2013 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Змеева Ю.Ю. под стражей с 13.10.2013 года по 23.12.2013 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Змеева Ю.Ю. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Признать Кузнецова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кузнецову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима.

Исчисляя срок отбывания наказания с 24 декабря 2013 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Кузнецова С.В. под стражей с 13.10.2013 года по 23.12.2013 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кузнецову С.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

    Вещественные доказательства: автомобиль марка №1 государственный регистрационный знак ..... регион, дрель «.....», шуруповерт «.....» с зарядным устройством, сумку с огнетушителем и аптечкой – оставить у потерпевшего гр.Ю.В. по принадлежности (69, 70); отбойный молоток «.....», шуруповерт «.....» с зарядным устройством 18 V – оставить у представителя потерпевшего гр.А.А. (75, 76).     

    Гражданский иск не заявлен.

Освободить Змеева Ю.Ю. от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере 2.530 рублей 00 копеек возмещать за счет средств федерального бюджета РФ.

Освободить Кузнецова С.В. от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере 3.795 рублей 00 копеек возмещать за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Змеевым Ю.Ю., Кузнецовым С.В. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденным разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае явного затягивания сторонами сроков ознакомления с протоколом судебного заседания суд вправе установить определенный разумный срок для ознакомления, либо прекратить ознакомление с протоколом судебного заседания.

Судья                      Ю.В. Чупина

25 февраля 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

    приговор Березниковского городского суда Пермского края от 24 декабря 2013 года в отношении Змеева Ю.Ю. и Кузнецова С.В. изменить, исключить из описания преступного деяния – угона, совершенного Змеевым Ю.Ю. и Кузнецовым С.В., указание на наличие в их действиях корыстного мотива.

    В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Змеева Ю.Ю. и Кузнецова С.В. – без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано в течение 1 года в порядке, установленном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

    Председательствующий                    подпись

    Судьи                                подпись

    Выписка верна, судья                    подпись