Приговор по делу № 1-32/2018 (1-334/2017;) от 29.12.2017

    Дело № 1-32/2018

    Поступило в суд 29.12.2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2018 года                                                                       город Бердск

          Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Мермановой А.С., Гаврюшовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска Кривовой Н.А., Червонных К.А., старшего помощника прокурора Беловой А.Н.,

подсудимых

1. Зарембина К. А., <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу содержащегося с 21.11.2017 года,

2. Корчагина С. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

        под стражей по настоящему делу содержащегося с 21.11.2017 года,

защитников Миронова Ю.К. (в защиту Зарембина К.А.), представившего удостоверение №2131, ордер №1, Калинкиной О.А. (в защиту Корчагина С.В.), представившего удостоверение №554, ордер №5,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Законный представитель Потерпевшего № 1,

педагога ГНВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зарембина К. А. и Корчагина С. В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

          Подсудимые Зарембин К.А. и Корчагин С.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего Потерпевший №1, в г. Бердске, Новосибирской области, при следующих обстоятельствах:

20.11.2017 около 20 часов 45 минут Корчагин С.В. совместно с ранее знакомым Зарембиным К.А., в состоянии алкогольного опьянения, находились рядом с домом № 89/8 по ул. Ленина г. Бердска Новосибирской области, где встретили ранее им незнакомого несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в руках которого увидели мобильный телефон. В этот момент в указанном месте Корчагин С.В. и Зарембин К.А. из корыстных побуждений – с целью незаконного обогащения, решили и договорились совместно открыто похитить чужое имущество – мобильный телефон, находящийся у несовершеннолетнего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, тем самым вступили в предварительный преступный сговор.

При этом Корчагин С.В. и Зарембин К.А. распределили между собой преступные роли следующим образом: Корчагин С.В. открыто для потерпевшего незаконно забирает мобильный телефон у Потерпевший №1, в это время Зарембин К.А. находится рядом на незначительном расстоянии и наблюдает за окружающей обстановкой с тем, чтобы вовремя предупредить Корчагина С.В. о появлении опасности быть застигнутыми и задержанными на месте преступления, а также, в случае необходимости, помогает Корчагину С.В. открыто похитить мобильный телефон у потерпевшего.

Сразу же, Корчагин С.В. и Зарембин К.А., реализуя вышеописанный единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из вышеописанных корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что совершают хищение чужого имущества открыто, – в присутствии потерпевшего, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, предвидя неизбежность причинения потерпевшему материального ущерба и физической боли, и желая этого, подошли к Потерпевший №1, после чего Корчагин С.В. незаконно потребовал от Потерпевший №1 отдать мобильный телефон марки «Apple Iphone SE 16Gb Space Grey» («Эпел Айфон СЕ 16 гб Спейс Грей») стоимостью 33 299 рублей.

После отказа потерпевшего выполнить указанные незаконные требования, Корчагин С.В., продолжая реализацию ранее согласованного с Зарембиным К.А. преступного умысла, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, обеими руками схватил мобильный телефон, находящийся в руках Потерпевший №1, и с силой стал вырывать телефон из рук потерпевшего.

Потерпевший №1, оказывая активное сопротивление преступным действиям Корчагина С.В., не отпускал из рук вышеуказанный мобильный телефон, в связи с чем, Корчагин С.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 один удар коленом правой ноги в левое бедро.

Затем, Зарембин К.А., продолжая реализацию совместного и согласованного с Корчагиным С.В. преступного умысла, понимая, что у Корчагина С.В. самостоятельно не получается открыто похитить у Потерпевший №1 мобильный телефон, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил своими руками за рукав куртки потерпевшего и с силой потянул на себя, оттягивая, таким образом, руки Потерпевший №1 от его мобильного телефона.

После этого, Корчагин С.В., продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки в лицо, после чего своими руками выхватил из рук Потерпевший №1 мобильный телефон, который забрал с собой.

С похищенным имуществом Корчагин С.В. и Зарембин К.А. с места происшествия скрылись, и в дальнейшем заимели реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 33 299 рублей.

В результате указанных умышленных совместных и согласованных преступных действий Корчагина С.В. и Зарембина К.А., направленных на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

При совершении вышеуказанных совместных и согласованных преступных действий Корчагин С.В. и Зарембин К.А. осознавали, что содействуют друг другу в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и желали этого.

Подсудимый Корчагин С.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что он не признает совершение преступления по предварительному сговору с Зарембиным К.А., и дал следующие показания:

20.11.2017 года они с Зарембиным К.А. употребляли спиртное, он находился в средней степени алкогольного опьянения, решили прогуляться, вышли на ул.Ленина, где он увидел ранее ему незнакомого парня, у которого в руке увидел сотовый телефон. Он подошел к парню, ударил его по лицу, забрал телефон и ушел. Наносил ли удар коленом по бедру потерпевшего, он не помнит, помнит, что ударил по лицу. Он сам забрал телефон, с Зарембиным К.А. ни о чем не договаривался. Зарембина К.А. знает 15 лет. После того, как забрал телефон у потерпевшего, Зарембин К.А. стоял в стороне. Позднее, минут через двадцать, он созвонился с Зарембиным и передал ему телефон. Они не договаривались с Зарембиным К.А. на совершение преступления. Когда давал показания, был в неадекватном состоянии, только проснулся, поспал всего два часа.

Зарембин К.А. разнимал драку, удерживал потерпевшего. Зарембин К.А. увидел, что он ударил потерпевшего, видел, что потерпевший замахивается на него.

Телефон отдал Зарембину К.А. с целью возврата его потерпевшему.

Как следует из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Корчагина С.В., при допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии защитника 21.11.2017 года (т.1 л.д.55-58), пояснил, что с Зарембиным К.А. них дружеские отношения. 20.11.2017 около 16 часов 00 минут он находился совместно с Зарембиным К.А., они распивали спиртные напитки в доме вблизи остановки общественного транспорта «18 квартал», употребляли водку, находились в состоянии алкогольного опьянения.

20.11.2017 около 20 часов 45 минут они пошли с Зарембиным К.А. в магазин «Ярче» за водкой, чтобы продолжать употреблять спиртные напитки. Когда шли по ул. Ленина в сторону ул. Кирова г. Бердска, то заметили незнакомого молодого парня, который шел и смотрел в свой мобильный телефон.

Далее, он не помнит, кто именно из них предложил, но они с Зарембиным К.А. договорились между собой о том, что он забирает у парня мобильный телефон, а Зарембин К.А. его продает. Находясь вблизи здания №89/8 по ул. Ленина он первый подошел к молодому человеку и левой рукой схватился за мобильный телефон, после чего стал выхватывать телефон из рук парня. Зарембин К.А. в это время стоял рядом с ним и придерживал потерпевшего за рукав. Он вырвал телефон из рук потерпевшего, но последний начал оказывать сопротивление, попытался отнять обратно свой мобильный телефон. В связи с тем, что потерпевший стал оказывать ему сопротивление, то он ударил коленом ноги в область бедра потерпевшего. Потерпевший снова попытался забрать свой мобильный телефон, поэтому он кулаком руки ударил в область челюсти потерпевшего, забрал телефон и убежал в сторону ул. Кирова, а Зарембин К.А. остался с потерпевшим.

Через некоторое время они созвонились с Зарембиным К.А. и договорились встретиться на том же месте. Он подошел минут через 20 к зданию по улице Ленина, д. 89/8, где встретился с Зарембиным К.А., он передал Зарембину К.А. мобильный телефон, который до этого похитил, с целью, чтобы Зарембин К.А. его реализовал и получил деньги. Мобильный телефон он передавал Зарембину К.А. добровольно, по заранее договоренности.

Мобильный телефон был марки «Apple Iphone SE» в корпусе серого цвета. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Корчагина С.В., в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого 28.11.2017 г. в присутствии защитника (т.1 л.д.116-118), пояснил, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признает в полном объеме, собственноручно написал, что с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого ознакомлен, в нем все написано верно, вину по обвинению признает полностью, явку с повинной и допрос в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме. От дачи иных показаний по уголовному делу отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Корчагина С.В., в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого 26.12.2017 г. в присутствии защитника (т.2 л.д.36-38), пояснил, что вину в совершении преступления признает частично, в части совершения данного преступления признает в полном объеме, при этом не признает факт совершения указанного преступления вместе с Зарембиным К.А.. Явку с повинной и ранее данные показания поддерживает в указанной им части.

Из протокола явки с повинной Корчагина С.В. от 21.11.2017 следует, что он добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что 20.11.2017 около 20 часов 45 минут возле дома № 89/8 по ул.Ленина в городе Бердске совместно с Зарембиным К.А. стояли возле «Сбербанка», увидели ранее неизвестного им, мимо проходящего парня, который держал в руках мобильный телефон, решили забрать мобильный телефон для продажи. Они забрали телефон и скрылись с ним. Телефон он отдал Зарембину, который решил его продать.

Вину признает полностью, явка с повинной написана добровольно, собственноручно, без всякого принуждения (т.1 л.д.164-166);

После оглашения показаний подсудимый Корчагин С.В. пояснил, что такие показания давал. С Зарембиным К.А. не договаривался на совершение преступления. Следователь Палецкая при допросе оказывала на него психологическое давление, говорила, как ему говорить, мотивируя это тем, что так для него будет лучше. Физическое давление к нему не применялось. Угрозы ему не высказывала. Он дал показания, чтобы от него отстали. На тот момент был со всем согласен. Адвокат на допрос пришел позднее. Протокол своего допроса читал. Допрос был начат в отсутствие адвоката, он разговаривал со следователем, она что-то печатала, и в процессе допроса, ближе к концу зашел адвокат. Следователь не разъясняла ему права, ст. 51 Конституции РФ. В протоколе он расписывался, что ему были разъяснены права, но их ему не разъясняли. Давать показания он сам изъявил желание. С защитником проконсультироваться не хотел и не консультировался.

Обстоятельства, изложенные в протоколе допроса, за исключением сговора с Зарембиным К.А., рассказывал он. Про сговор с Зарембиным К.А. он следователю не рассказывал, откуда следователь получила данную информацию ему неизвестно. Он не говорил следователю, что они договорились с Зарембиным К.А., что он забирает телефон, а Зарембин К.А. его продает. Он говорил, что он решил забрать телефон, пошел и забрал. После того, как он забрал телефон, Зарембин К.А. остался на месте, с какой целью ему неизвестно. С Заребиным К.А. он созванивался с целью встретиться. Он передал Зарембину К.А. телефон с целью его возврата.

Он не говорил следователю, что передал телефон Зарембину К.А., чтобы тот его реализовал. Почему не принес замечания на протокол допроса, не знает, хотел все в суде рассказать.

Показания, данные в качестве обвиняемого 27.11.2017 года, он также не поддерживает в части предварительного сговора с Зарембиным К.А..

По какой причине 27.11.2017 года сказал, что виновным себя в совершении преступления признает полностью, поддерживает явку с повинной, поддерживает показания, данные в качестве подозреваемого, объяснить не может.

Явку с повинной поддерживает частично, в той части, что он забрал телефон, что с его стороны был грабеж, но без Зарембина К.А..

В явке с повинной написал, что забирали телефон вместе, потому что писал ее под диктовку, чтобы от него отстали. Диктовали оперативные работники. Адвокат Смирнов Е.В. присутствовал при написании явки с повинной, говорил ему «пиши сам не слушай». При написании явки с повинной находился в «чумном» состоянии, писал явку, чтобы отстали от него.

От дачи дальнейших показаний по делу отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый Зарембин К.А. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению не признал и дал следующие показания: С Корчагиным С.В. у них дружеские отношения. 20.11.2017 года они сидели в компании отдыхали на «18 квартале» с девушками. Около 21 часа решили пойти в магазин, пошли вдвоем с Корчагиным С.В. купить сигареты и еще что-то. Он находился в нормальном состоянии, спиртное не употреблял.

В районе остановки «18 квартала» у Корчагина С.А. завязался разговор с потерпевшим, которого они встретили на дороге, парень шел в их сторону. У Корчагина С.А., что то произошло с несовершеннолетним. Корчагин С.А. стал говорить потерпевшему, что тот раскладывает наркотики, они разговаривали на повышенных тонах. Он отошел в сторону метра на два от них.

Он увидел, как потерпевший начал замахиваться на Корчагина С.А., хватал его за руки. Он решил подойти и помочь Корчагину С.А.. Потерпевший начал хватать Корчагина С.А. за руки, замахнулся на него, Корчагин С.А. нанес потерпевшему удар. Что говорил потерпевший, он не помнит, они разговаривали на повышенных тонах.

Он встал между потерпевшим и Корчагиным С.А., стал убирать потерпевшего Потерпевший № 1 в сторону, говорил ему «угомонись». Корчагин С.А. ударил Потерпевший № 1, затем Корчагин С.А. убежал.

Он остался с потерпевшим и спросил что произошло. Потерпевший сказал, что у него украли телефон. Он сказал, что знает этого человека (Корчагина С.В.), что тот его друг. Потерпевший предложил ему 5000 рублей за возврат телефона, сказал, что в телефоне много информации. Он со своего телефона позвонил Корчагину С.А., сказал, чтобы тот отдал ему сотовый телефон. Затем на улице Кирова, 9, они встретились с Корчагиным С.А., тот передал ему телефон.

Потерпевший дал ему телефон своей матери, он позвонил ей со своего номера, представился, сказал, что телефон находится в данный момент у него, что ее сын предложил ему 5000 рублей за возврат телефона. Они договорились встретиться около магазина ГУМ через час, а мать потерпевшего приехала с какими то мужчинами. Она была не одна, он испугался, выкинул телефон и убежал.

Полученными деньгами за возврат телефона он планировал распорядиться самостоятельно.

Он не убирал руку потерпевшего, когда Корчагин С.А. пытался отобрать телефон у потерпевшего. Он не видел, как Корчагин С.А. выхватывал телефон у потерпевшего Потерпевший № 1. Он подошел уже, когда Корчагин С.А. отобрал телефон.

Показания Корчагин С.А. на следствии нельзя брать во внимание, так как он находился в алкогольном опьянении.

Почему 27.11.2017 года Корчагин С.А. дал аналогичные показания, не знает, Корчагин С.В. оговаривает его, с какой целью ему неизвестно. Он виноват в том, что не прошел мимо, хотел предотвратить драку, хотел вернуть телефон потерпевшему. У него плохое состояние здоровье, он имеет тяжелые заболевания.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Зарембина К.А., при допросе в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 27.11.2017 года в присутствии защитника (т.1 л.д.104-108), следует, что 20.11.2017 около 20 часов он и Корчагин С.В. находились в гостях у своих знакомых. Через некоторое время пошли вдвоем за сигаретами в магазин, около 20 часов они шли от остановки общественного транспорта «18 квартал» к зданию «Сбербанка», расположенного по ул. Ленина, д.89/8 города Бердска. К ним на встречу шел ранее неизвестный ему молодой парень (в дальнейшем ему стало известно, что его зовут Потерпевший №1). Он не видел, держал или нет в руках мобильный телефон Потерпевший №1, было темно. Когда Потерпевший № 1 проходил мимо, Корчагин толкнул своим плечом в плечо Потерпевший № 1, в связи с чем между ними возник словесный конфликт. Он в этот момент отошел в сторону и стал наблюдать за происходящим. Он не видел, как Корчагин выхватил мобильный телефон у Потерпевший № 1. Он видел, что Потерпевший № 1 стал хватать Корчагина за запястья рук, как в дальнейшем ему стало известно, Корчагин забрал мобильный телефон у Потерпевший № 1, в связи с чем последний и хватал Корчагина. Он, увидев действия Потерпевший № 1, сразу же подбежал к Потерпевший № 1 и Корчагину и одернул в области локтя руку Потерпевший № 1, чтобы последний не смог ударить Корчагина, а также не произошло драки в целом. Далее Корчагин, когда он держал за локоть Потерпевший № 1, нанес один удар кулаком руки в область лица Потерпевший № 1, после чего убежал. Он остался с потерпевшим, который ему рассказал о том, что Корчагин забрал у него мобильный телефон. Потерпевший № 1 попросил его помочь вернуть мобильный телефон и предложил вознаграждение за 5000 рублей. Он сообщил, что знаком с Корчагиным и поможет вернуть ему мобильный телефон. Далее он позвонил Корчагину на мобильный телефон и сообщил, что Потерпевший № 1 телефон нужно вернуть. Они с Корчагиным встретились возле дома №13 «а» по ул. Кирова, где последний добровольно ему передал похищенный мобильный телефон. Когда Потерпевший № 1 попросил его о помощи, то сам передал номер телефона своей матери. Когда он получил от Корчагина С.В. похищенный мобильный телефон, то позвонил матери потерпевшего, и пояснил, что ее сын пообещал ему 5000 рублей за то, что он вернет его мобильный телефон. Он объяснил в ходе телефонного разговора матери потерпевшего, что находится возле магазина ГУМ и ждет ее приезда. Когда он ожидал мать потерпевшего, то увидел, как на парковке возле магазина остановилась машина, из которой стали выходить сотрудники полиции (были в форменном обмундировании). Испугавшись, он выбросил телефон в снег и убежал к себе домой. Вину в совершении указанного преступления не признает.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Зарембина К.А., в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 21.11.2017 г. в присутствии защитника, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.67-69).

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Зарембина К.А., в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого 26.12.2017 г. в присутствии защитника (т.1 л.д.235-237), пояснил, что высказывать позицию по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, не желает, давать показания не желает, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (т.2 л.д.212-214).

После оглашения показаний подсудимый Зарембин К.А. пояснил, что оглашенные показания он давал, поддерживает их в судебном заседании. Он удерживал за локоть потерпевшего Потерпевший № 1, чтобы между Потерпевший № 1 и Корчагиным не произошло драки. В это время Корчагин С.А. нанес удар Потерпевший № 1 и убежал. Считает, что потерпевший говорит неправду о том, что он мешал потерпевшему забрать телефон у Корчагина С.А. и о том, что потерпевший сам не предлагал ему деньги, а он (Зарембин К.А.) назвал потерпевшему сумму.

Однако, несмотря на данную позицию подсудимых их вина в совершении преступления в полном объеме доказана доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что подсудимые Корчагин С.В. и Зарембин К.А. ему знакомы в связи с происшествием с ним. 20.11.2017 года в районе 21 часа он проводил свою подругу домой и шел на остановку «18 квартал» по улице Ленина, достал телефон «Айфон СЕ», чтобы позвонить маме. Телефон принадлежал ему, его подарил ему дедушка, стоимость телефона около 33000 рублей.

К нему подошли двое мужчин и сразу один начал выхватывать телефон, под предлогом «дай посмотреть». В этот момент телефон находился у него в руках. Телефон начали вырывать у него из рук, он пытался его удержать. Он у первого парня пытался забрать телефон, не отпускал его из рук, второй парень первое время стоял в шаге от него, смотрел на них, иногда обворачивался, а затем начал пытаться убрать его руку от телефона, мешая забрать ему обратно свой телефон. После этого первый мужчина нанес ему удар коленом в область левого бедра, потом переместился ему за спину. Он схватил этого мужчину за капюшон, тот развернулся и ударил его в челюсть, не давая забрать телефон. От полученных ударов он испытал физическую боль. Мужчина ударил его в ногу, в челюсть, а второй удерживал руки для того, чтобы отобрать у него телефон. Он не пытался рукой нанести удар первому мужчине, а хотел забрать свой телефон. После того парень, который отобрал телефон ушел, второй сказал, что готов вернуть телефон за 5000 рублей. Попросил номер телефона его мамы, что бы с ней связаться, сказал, что в полицию он может не обращаться, так как у него там куча знакомых.

Эти двое мужчин шли вместе, находились в состоянии опьянения. Когда похищали у него телефон, то действовали вместе, так как один забирал телефон, второй не давал ему забрать телефон обратно, и стал требовать деньги. Также второй парень стоял и огладывался, чтобы никто не видел, смотрел по сторонам.

Затем он вернулся домой к подруге <данные изъяты>, рассказал ей о случившемся, позвонил матери, они вызвали полицию.

Его мама рассказывала ему, что ей звонил мужчина, что они договорились встретиться, чтобы мама отдала ему деньги 5000 рублей, а он отдаст ей телефон.

После этого они приехали на ДК, встали на парковку, мама вышла из автомобиля. Когда они туда подъезжали, он увидел второго парня, узнал его, мама стала звонить ему, он полез в карман за телефоном, чтобы ответить на звонок, они пошли к нему, он выкинул телефон и убежал. Он его хорошо разглядел и узнал.

Сотрудники полиции впоследствии ему вернули телефон, он в рабочем состоянии без повреждений. Он принимал участие в следственном действии - опознании два раза. При опознании он опознал двоих преступников.

А также показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.24-31), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 20.11.2017 около 20 часов 45 минут он возвращался с прогулки, направлялся в сторону остановки общественного транспорта «18 квартал», шел с улицы Кирова по ул. Ленина. Вокруг на улице никого из прохожих он не заметил, за исключением двух ранее неизвестных ему молодых людей, которые шли рядом друг с другом. Указанные парни направлялись в его сторону. Когда он переходил дорогу с улицы Кирова на ул. Ленина, то достал свой мобильный телефон. Когда начал подходить к «Райфазенбанку», то заметил, что один их этих парней целенаправленно пошел в его сторону, а второй замедлил шаг.

Когда они поравнялись с первым парнем, он держал свой мобильный телефон в правой руке. В этот же момент этот парень двумя руками обхватил его телефон и начал тянуть из его рук, сказал «Дай посмотреть!». В этот же момент второй парень подошел к ним. Первый парень вырвал телефон из его руки. Он, понимая, что в отношении него совершается преступление, начал в ответ хватать свой мобильный телефон и тянуть в свою сторону, пытаясь вернуть его. В этот момент вмешался второй парень, который оказывал помощь первому, убирал его руки от его телефона, стоя с правой стороны от него, хватал его за одежду куртки и, слегка надавливая, оттягивал рукав его куртки, чтобы он отпустил свой телефон. Он не отпускал мобильный телефон из своих рук, первый парень также продолжал тянуть мобильный телефон в свою сторону, пытался застать его врасплох, говорил, что он наркоман и раскладывает «закладки», таким образом, отвлекая внимание. Когда первый парень понял, что он не реагирует на данные слова, то ударил его правым коленом в область верхней части левого бедра. От полученного удара он почувствовал физическую боль и отпустил свой мобильный телефон. Второй парень телесных повреждений ему не наносил, отошел от него немного в сторону и наблюдал за происходящим.

Затем он вновь предпринял попытку забрать свой телефон, подошел к первому парню, на что тот смахнул с него очки и стал уходить. Он, воспользовавшись моментом, схватил его за его капюшон и стал притягивать последнего к себе, на что первый парень тут же нанес ему удар кулаком руки в область челюсти с левой стороны, от чего он также почувствовал физическую боль. После чего первый парень убежал с его телефоном в сторону ул.Кирова.

При всех вышеописанных обстоятельствах второй парень больше наблюдал за всем происходящим, но при этом совершал действия, которые были направлены для оказания помощи первому парню, наблюдал за происходящей вокруг обстановкой, хватал его за руку, чтобы воспрепятствовать вернуть ему мобильный телефон.

Как только первый парень скрылся из виду, к нему подошел второй парень и сказал, что знает, как вернуть телефон, что он знает этого парня, чтобы он не привлекал полицию, и они сегодня вернут ему телефон 5000 рублей.

Он ответил, что согласен заплатить деньги за свой мобильный телефон. Второй парень попросил номер телефона его матери и ушел. Указанные оба парня находились в состоянии алкогольного опьянения.

После совершения преступления он пошел к своей подруге – <данные изъяты>., рассказал ей о случившемся, позвонил с ее мобильного телефона маме и рассказал о случившемся.

Со слов матери, ему известно, что той на мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера №, звонивший молодой человек представился «Костей». С мамой разговаривал мужчина, который сообщил ей, что может вернуть его мобильный телефон. Мама ответила, что согласна отдать деньги, но для этого ей нужно было съездить в банкомат и снять деньги. Мужчина предложил заехать за матерью на такси, если она согласится, то должна будет отдать 4000, вместо 5000 рублей. Мама пояснила, что сама уже едет в банкомат. Далее мама позвонила в полицию и рассказала о произошедшем.

Через некоторое время он совместно с сотрудниками полиции и матерью проехали к зданию магазина «ГУМ», так как мужчина сообщил, что будет именно в том месте ожидать. Когда они приехали к банкомату, то он увидел парня, который стоял под освещением фонаря, в котором он уверенно опознал второго парня. Кроме того, его мама со своего мобильного телефона позвонила на мобильный телефон мужчины, с которым договаривалась о передаче денег за возвращение мобильного телефона, после чего он, его мать и сотрудники полиции увидели, как он тянется в карман за мобильным телефоном, чтобы ответить на звонок. Затем, заметив сотрудников полиции, он стал убегать в сторону остановки общественного транспорта «11 квартал», при этом выбросил его мобильный телефон в ближайший сугроб.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что Зарембин К.А. говорил ему «Я знаю, как вернуть телефон. Я знаю этого парня. Не привлекай полицию, и мы тебе вернем телефон за 5000 рублей». Инициатива про 5000 рублей и про возврат телефона была от второго парня, который сам ему говорил об этом.

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Законный представитель Потерпевшего № 1, допрошенной в судебном заседании, о том, что в настоящее время подсудимые ей знакомы в связи с нападением на ее сына. Ее сына зовут Потерпевший №1. Около 21 часа 20.11.2017 года ее сын позвонил ей с чужого телефона, пояснил, что у него отобрали телефон, требуют выкуп 5000 рублей. Затем ей стали поступать звонки. Когда она взяла телефон, молодой человек представился ей «Костей», сказал, что ей необходимо передать ему 5000 рублей, и он вернет ей телефон сына. После этого она позвонила в полицию и сообщила о данном разговоре. С полицейскими они проехали на место встречи около магазина «ГУМ» по ул.Ленина. Когда подъехали, под фонарем стоял один парень. Времени было около 22 часов. Парень сказал, что ждет ее на остановке «ДК». На месте встречи она увидела Зарембина К.А.. Она запомнила его внешне. Также она позвонила на телефон сына, и увидела, как парень стал доставать телефон. Они с сотрудниками полиции пошли в сторону данного парня, и когда парень заметил ее с сотрудниками полиции, то выбросил мобильный телефон в снег и побежал в сторону от сотрудников полиции.

Мобильный телефон изъяли, вернули ей, он в рабочем состоянии. Телефон был похищен марки «Айфон 6» стоимостью 33299 рублей, о чем следователю она предоставляла чек. Это был подарок сыну от его дедушки на новый год.

По поводу случившегося сын рассказывал ей, что проводил свою подругу, которая живет на <адрес>, и пошел на остановку «18 квартала», чтобы ехать домой, это было в районе 21 часа. Сказал, что достал телефон, чтобы позвонить ей, в это время подошли к нему двое парней, попросили дать им телефон, он не отдавал, один ударил его в лицо, забрал очки, потом вернул, ударил по колену, и по бедру, забрал телефон, и по переходу пошел в сторону <адрес>, второй хватал его за руки, придерживал. Зарембин К.А. предлагал дать ее номер телефона. Потом сын вернулся к своей подруге и позвонил ей.

Сына она увидела минут через 20-30 после звонка, его трясло, он был перепуган, расстроен, жаловался на боль в челюсти. Щека была покрасневшей и опухшей, в районе бедра было покраснение.

В ходе расследования дела с ее сыном проводились следственные действия - допросы, освидетельствование, опознание, при которых она присутствовала.

При проведении опознания ее сын опознал Корчагина С.В. и Зарембина К.А., как лиц, похитивших у него телефон. Сын не говорил ей, что просил Зарембина К.А. помочь ему вернуть телефон за 5000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе следствия (т.1 л.д.180-183) о том, что подсудимые ей не знакомы, потерпевший Потерпевший №1 знаком, ее друг. 20.11.2017 года около 21 часа к ней домой пришел Потерпевший №1, был напуган, находился в шоков состоянии, жаловался на боль в лице.

Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что 20.11.2017 около 20 часов 45 минут, когда он возвращался от ее дома, на участке местности возле здания по ул.Ленина, д. 89/8, к нему подошли двое ранее неизвестных ему мужчин. Когда Потерпевший №1 шел в сторону остановки общественного транспорта «18 квартал», то в его руках находился мобильный телефон марки «Apple Iphone SE» в корпусе серого цвета. Потерпевший №1 пояснил, что к нему подошли двое мужчин, при этом один из мужчин попытался отобрать у Потерпевший №1 телефон, на что Потерпевший №1 оказал сопротивление. С целью подавления сопротивления мужчина нанес один удар в область лица Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 отпустил свой мобильный телефон. Сразу же после того, как первый мужчина отнял у него мобильный телефон, то второй мужчина подошел к нему и сказал: «Отдашь мне деньги, и мы вернем тебе мобильный телефон». Второй мужчина взял номер телефона матери Потерпевший №1 и скрылся.

Оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия (л.д.186-188), из которых следует, что он является сотрудником ОР ППСП ОМВД по городу Бердску. 20.11.2017 находился на суточном дежурстве, около 21 часа 25 минут поступило сообщение о том, что 20.11.2017 около 20 часов 45 минут на участке местности возле дома по ул. Ленина, д. 89/8, у несовершеннолетнего Потерпевший №1 был открыто похищен мобильный телефон.

Прибыв по указанному адресу Потерпевший №1 пояснил, что двое неизвестных ему парней забрали его мобильный телефон, при этом один из парней нанес ему удар ногой в область бедра и кулаком руки в область лица. Потерпевший №1 описал парней, совершивших преступление в отношении него. Потерпевший №1 был напуган, также пояснил, что один из этих парней представился ему «Костей».

В ходе беседы присутствовала мать Потерпевший №1 – Законный представитель Потерпевшего № 1, которая пояснила, что ей на мобильный телефон осуществляет звонки неизвестный ей абонентский номер. Абонент представился также «Костей», с которым она договорилась встретиться на парковочной площадке возле магазина «ГУМ» в г.Бердске. «Костя» сказал, что отдаст мобильный телефон Законный представитель Потерпевшего № 1, если она ему заплатит 5 000 рублей.

Затем 20.11.2017 около 21 часа 40 минут они приехали совместно с Потерпевший №1 и Законный представитель Потерпевшего № 1 на парковочную площадку возле магазина «ГУМ», где под светом фонаря увидели парня, который подходил по описанию.

Кроме того, Потерпевший №1 сразу узнал в этом парне человека, который совершил в отношении него преступление и сообщил об этом.

С целью удостоверения факта, что это был именно тот человек, который совершил преступление, Законный представитель Потерпевшего № 1 позвонила на мобильный телефон своего сына, на что парень сразу же потянулся в карман за мобильным телефоном.

Они выбежали из автомобиля и побежали в сторону парня, на что последний сразу же выбросил мобильный телефон в сугроб и скрылся.

    Объективно вина подсудимых Зарембина К.А. и Корчагина С.В. в совершении указанного преступления подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Законный представитель Потерпевшего № 1 от 20.11.2017, согласно которому Законный представитель Потерпевшего № 1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 20.11.2017 около 20 часов 45 минут с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья открыто похитили имущество ее сына Потерпевший №1 телефон марки «Apple Iphone SE» модели «А1723» стоимостью 35 000 рублей (т.1 л.д.3-4);

Протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2017 был осмотрен участок местности, расположенный примерно в 7 метрах от левого торца дома №34 по ул.Ленина и примерно в 30 метрах от пересечения проезжих частей, расположенных по ул. Ленина и ул. Ушакова, при проведении которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Apple Iphone SE» (т.1 л.д.149-156);

Протоколом осмотра предметов от 13.12.2017 года был осмотрен мобильный телефон «Apple Iphone SE», похищенный у потерпевшего Потерпевший №1, изъятый при проведении осмотра места происшествия (л.д.169-172), признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.173);

Протоколом предъявления лица для опознания от 21.11.2017, согласно которому Потерпевший №1 опознал Зарембина К.А., как лицо, совершившее в отношении него вышеуказанное преступление на 20.11.2017 около 20 часов 45 минут возле дома № 89/8 по ул. Ленина в городе Бердске (т.1 л.д.70-73);

Протоколом предъявления лица для опознания от 21.11.2017, согласно которому Потерпевший №1 опознал Корчагина С.В., как лицо, совершившее в отношении него вышеуказанное преступление 20.11.2017 около 20 часов 45 минут возле дома № 89/8 по ул. Ленина в городе Бердске (т.1 л.д.43-46);

Заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 12.12.2017 №6750-17 в отношении Зарембина К.А., согласно которому Зарембин К.А. обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. В период совершения противоправных действий Зарембин К.А. не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, находился в ясном сознании, действия его были целенаправленны, не обуславливались бредовыми, галлюцинаторными или какими-либо иными психотическими переживаниями. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Зарембин К.А. обнаруживает следующие индивидуально-психологические особенности: невысокий уровень интеллекта; внешнеобвиняющий тип реагирования; неустойчивость мотивационной направленности; обусловленность мотивов поведения сиюминутными побуждениями и потребностями; спонтанность и раскрепощённость поведения; импульсивность действий без учета последствий своих поступков; слабость эмоционально-волевых качеств в сочетании с выраженной эмоциональной неустойчивостью; повышенную раздражительность, возбудимость в сочетании со взрывчатостью; агрессивную реакцию при противодействии со стороны окружающих; в личностно-значимых ситуациях может проявляться конфликтность; элементы демонстративности и артистизма в поведении; некоторую склонность к рисовке и риску; пренебрежение к общепринятым канонам; завышенную самооценку; трудности социальной адаптации; индифферентность интересов с преобладанием бесцельного времяпровождения в веселой компании развлекательного и антисоциального характера; дефектность морально-этических установок, бытовую лживость защитного и украшающего характера; резкую, грубую форму неприятия педагогических воздействий; сниженную волевую регуляцию поведения и критичность к своим действиям и поступкам.

Каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его поведение во время совершения противоправных действий, у Зарембина К.А. не выявлено (т.1 л.д.124-126);

Заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 14.12.2017 № 6727-17 в отношении Корчагина С.В., согласно которого Корчагин С.В. страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало его возможности в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий Корчагин С.В. не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности – он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность своих действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

К индивидуально-психологическим особенностями Корчагина С.В. относится непоследовательность, изменчивость установок, беспечность, раскованность поведения, тенденция потакать собственным недостаткам, высокая, но нецеленаправленная активность, демонстративность, бравадная самоуверенность, неадекватность притязаний и самооценки, импульсивность в принятии решений, эмоциональная и мотивационная неустойчивость, вспыльчивость, внешнеобвиняющий тип реагирования, склонность к экспансивным, импульсивным реакциям самоутверждения, к действиям под влиянием собственных сиюминутных эмоций и желаний, упрощенное отношение к имеющимся проблемам, пренебрежение общепринятыми нормами и правилами поведения (т.1 л.д.133-135);

Вина подсудимых также подтверждается вещественным доказательством по делу - мобильным телефоном марки «Apple Iphone SE 16Gb Space Grey» IMEI №, осмотренным в ходе предварительного следствия, признанным и приобщенным в качестве вещественных доказательств по делу, протокол осмотра которого был исследован в судебном заседании (т.1 л.д.169-172, 173).

         Анализируя собранные и тщательно исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимых Зарембина К.А. и Корчагина С.В. в совершении инкриминируемого им преступления доказанной.

Подсудимые Зарембин К.А. и Корчагин С.В. в силу возраста, состояния здоровья, жизненного опыта и образования осознавали, что совершают грабеж в отношении потерпевшего Потерпевший №1, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, и желали этого.

Действия подсудимых Зарембина К.А. и Корчагина С.В. носили умышленный характер, установлено, что насилие в отношении потерпевшего Потерпевший №1, не опасное для его жизни и здоровья, было причинено действиями подсудимого Корчагина С.В., который действовал совместно и согласованно с подсудимым Зарембиным К.А.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Согласно п.6 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимых, потерпевшего, законного представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину Зарембина К.А. и Корчагина С.В. в совершении инкриминируемого им преступления, установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимых Зарембина К.А. и Корчагина С.В. по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Доводы подсудимого Зарембина К.А. и его защитника Миронова Ю.К. об оправдании подсудимого Зарембина К.А. по предъявленному обвинению, в связи с тем, что Зарембин К.А. в ходе предварительного следствия и судебного следствия виновным себя не признал, доказательств его вины в совершении преступления не представлено, сговора на совершение преступления между подсудимыми не было, Зарембин К.А. участия в совершении преступления не принимал, насилия в отношении потерпевшего не применял, оказал только помощь в возращении похищенного Корчагиным С.В. телефона;

а также доводы подсудимого Корчагина С.В. и его защитника Калинкиной О.А. об исключении из обвинения подсудимого Корчагина С.В. квалифицирующего признака – «совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору», по аналогичным доводам, что и приведенным Зарембиным К.А. и его защитником Мироновым Ю.К., а также в связи с тем, что про сговор с Зарембиным К.А. он следователю не рассказывал, та самостоятельно записала это в протоколе его допроса, который он подписал с той целью, чтобы от него отстали сотрудники полиции, откуда следователь получила данную информацию ему неизвестно;

суд считает несостоятельными и необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств:

последовательными и утвердительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что действия подсудимых Зарембина К.А. и Корчагина С.В. по открытому хищению у него телефона были для него понятными, согласованными, поскольку подсудимые вдвоем подошли к нему, Корчагин С.В. начал выхватывать телефон, под предлогом «дай посмотреть». Зарембин К.А. сначала стоял и наблюдал за окружающей обстановкой, а затем, когда потерпевший предпринимал попытки по удержанию своего телефона, не отпускал его, пытался забрать, Зарембин К.А. удерживал его руки, мешая забрать ему свой телефон. При этом Корчагин С.В. с целью открытого хищения телефона нанес потерпевшему удар коленом в область левого бедра, и в область челюсти, от чего потерпевший испытал физическую боль. Корчагин С.В., преодолев сопротивление потерпевшего и забрав похищенный телефон, покинул место совершения преступления, а Зарембин К.А., оставшись с потерпевшим, предложил ему вернуть его телефон за 5000 рублей, сказав при этом, что в полицию потерпевший может не обращаться, так как у него там много знакомых;

показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – Законный представитель Потерпевшего № 1, из которых следует, что после того, как у ее сына был похищен телефон, ей позвонил молодой человек, представился «Костей», сказал, что ей необходимо передать ему 5000 рублей, и он вернет ей телефон сына. О чем она сообщила в полицию. Приехав на место, где ей была назначена встреча, для передачи денег она увидела Зарембина К.А., который увидев её с сотрудниками полиции, выбросил мобильный телефон ее сына в снег и скрылся;

показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, 20.11.2017 года после совместной прогулки с Потерпевший №1, тот пошел на остановку «18 квартал», потом вернулся к ней через 15-20 минут и рассказал, что на улице к нему подошли двое мужчин, при этом один из мужчин попытался отобрать у Потерпевший №1 телефон, на что Потерпевший №1 оказал сопротивление. С целью подавления сопротивления мужчина нанес один удар в область лица Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 отпустил свой мобильный телефон. Сразу же после того, как первый мужчина отнял у него мобильный телефон, второй мужчина сказал: «Отдашь мне деньги, и мы вернем тебе мобильный телефон»;

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 20.11.2017 около 21 часа 25 минут поступило сообщение о том, что 20.11.2017 около 20 часов 45 минут на участке местности возле дома по ул. Ленина, д. 89/8, у несовершеннолетнего Потерпевший №1 был открыто похищен мобильный телефон. Прибыв по указанному адресу Потерпевший №1 сообщил, что двое неизвестных ему парней забрали его мобильный телефон, при этом один нанес ему удар ногой в область бедра и кулаком руки в область лица. Один из данных парней представился «Костей»;

а также показаниями подсудимого Корчагина С.В., данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии защитника 21.11.2017 года (т.1 л.д.55-58), из которых следует, что 20.11.2017 около 20 часов 45 минут они пошли с Зарембиным К.А. в магазин «Ярче» за водкой. Проходя по ул. Ленина в сторону ул. Кирова г. Бердска заметили незнакомого молодого парня, который шел и смотрел в свой мобильный телефон. Далее, он не помнит, кто именно из них предложил, но они с Зарембиным К.А. договорились между собой о том, что он забирает у парня мобильный телефон, а Зарембин К.А. его продает. Находясь вблизи здания № 89/8 по ул. Ленина он первый подошел к молодому человеку и левой рукой схватился за мобильный телефон, после чего стал выхватывать телефон из рук парня. Зарембин К.А. в это время стоял рядом с ним и придерживал потерпевшего за рукав. Он вырвал телефон из рук потерпевшего, но последний начал оказывать сопротивление, попытался отнять обратно свой мобильный телефон. В связи с тем, что потерпевший стал оказывать ему сопротивление, то он ударил коленом ноги в область бедра потерпевшего. Потерпевший снова попытался забрать свой мобильный телефон, поэтому он кулаком руки ударил в область челюсти потерпевшего, забрал телефон и убежал в сторону ул. Кирова, а Зарембин К.А. остался с потерпевшим. Через некоторое время они созвонились с Зарембиным К.А. и договорились встретиться на том же месте. Он подошел минут через 20 к зданию по улице Ленина, д. 89/8, где встретился с Зарембиным К.А., он передал Зарембину К.А. мобильный телефон, который до этого похитил, с целью, чтобы Зарембин К.А. его реализовал и получил деньги. Мобильный телефон он передавал Зарембину К.А. добровольно, по заранее договоренности;

Данные показания подсудимый Корчагин С.В. поддержал при допросе его в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования 28.11.2017 г. в присутствии защитника (т.1 л.д.116-118), пояснив, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признает в полном объеме, собственноручно написал, что с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого ознакомлен, в нем все написано верно, вину по обвинению признает полностью, явку с повинной и допрос в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме;

а также собственноручно написанной им явкой с повинной от 21.11.2017, в которой Корчагин С.В. сообщил о том, что 20.11.2017 около 20 часов 45 минут возле дома № 89/8 по ул. Ленина в городе Бердск совместно с Зарембиным К.А. стояли возле «Сбербанка», когда увидели ранее неизвестного им, мимо проходящего парня, который держал в руках мобильный телефон. После чего они решили забрать мобильный телефон для продажи. Они забрали телефон и скрылись с ним. Телефон он отдал Зарембину, который решил его продать. Вину признает полностью, явка с повинной написана добровольно, собственноручно, без всякого принуждения (т.1 л.д.164-166).

Данную явку с повинной, как и протоколы допроса подсудимого Корчагина С.В. на следствии, суд считает допустимым доказательством по делу, поскольку явка с повинной написана подсудимым собственноручно, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, предусмотренных УПК РФ процессуальных прав, в присутствии защитника, Корчагин С.В. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ. Допросы осуществлялись следователем в присутствии защитника. Протоколы допроса подписаны подсудимым, защитником, замечаний и дополнений не содержит.

А также показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля следователя Палецкой А.В., в производстве которой находилось данное уголовное дело, из которых следует, что она осуществляла расследование по данному уголовному делу с момента его возбуждения, никому в производство не передавала, неприязненных отношений к подсудимым она не имеет, ранее с ними знакома не была. Она производила допрос Корчагина С.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката Смирнова Е.В., при этом разъясняла права, статью 51 Конституции РФ. Показания Корчагин С.В. давал добровольно, протоколы допроса записывала с его слов, после чего предоставляла для прочтения. Корчагин С.В. их лично читал, замечаний к ним не имел. В моменты допроса находился в нормальном состоянии, на здоровье не жаловался, был эмоционально спокоен. Никакого давления она на Корчагина С.В. не оказывала, ничего ему не обещала, также Корчагин С.В. не сообщал ей о том, что на него кто-то отказывает давление из сотрудников полиции. Перед допросом в качестве подозреваемого Корчагин С.В. около двух часов согласовывал позицию по делу с адвокатом Смирновым Е.В.. Она два раза допрашивала Корчагина С.В. в качестве обвиняемого, при втором допросе Корчагин С.В. изменил свою позицию, сказал ей, что виноват один, что решил взять вину на себя.

        Как установлено в судебном заседании, у потерпевшего, его законного представителя и свидетелей нет причин оговаривать подсудимых Зарембина К.А. и Корчагина С.В., поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний указанных лиц и признавать их недопустимыми доказательствами по делу.

Показания потерпевшего, законного представителя и указанных свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

         Таким образом, судом установлено, что подсудимые Зарембин К.А. и Корчагин С.В. при совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, действовали умышленно, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества – мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, действовали совместно и согласованно.

На это прямо указывают действия подсудимых Корчагина С.В. и Зарембина К.А. при совершении преступления, приведенные в показаниях потерпевшим, его законным представителем, свидетелями, а также показаниями подсудимого Корчагина С.В., данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника 21.11.2017 года и 28.11.2017 года.

    Вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя и свидетелей свидетельствуют о совместных и согласованных действиях подсудимых, о наличии предварительного сговора между ними на совершение открытого хищения чужого имущества.

Таким образом, в действиях подсудимых нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Согласно п. п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.

         В судебном заседании установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 был понятен характер преступных действий Зарембина К.А. и Корчагина С.В., действовавших открыто, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1.

Суд квалифицирует примененное подсудимыми к потерпевшему Потерпевший №1 насилие не опасным для жизни и здоровья, поскольку согласно п.21 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, под насилием, не опасным для жизни и здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

В судебном заседании исследованными доказательствами достоверно установлено, что в результате умышленных совместных и согласованных преступных действий Корчагина С.В. и Зарембина К.А., направленных на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, к Потерпевший №1 было применено насилие, не опасное для его жизни и здоровья, была причинена физическая боль.

По вышеприведенным доводам показания подсудимого Корчагина С.В., данные в судебном заседании о том, что из предъявленного ему обвинения он не признает совершение преступления группой лиц с Зарембиным К.А., о том, что данное преступление он совершил один, с Зарембиным К.А. не договаривался на совершение преступления. Следователь Палецкая при допросе оказывала на него психологическое давление, говорила, как ему говорить, мотивируя это тем, что так для него будет лучше. Он дал показания, чтобы от него отстали. На тот момент был со всем согласен. Адвокат на допрос пришел ближе к концу допроса. Про сговор с Зарембиным К.А. он следователю не рассказывал. Откуда следователь получила данную информацию ему неизвестно. Он не говорил следователю, что они договорились с Зарембиным К.А., что он забирает телефон, а Зарембин К.А. его продает. Он не говорил следователю, что передал телефон Зарембину К.А., чтобы тот его реализовал. Почему не принес замечания на протокол допроса, не знает, хотел все в суде рассказать;

а также показания подсудимого Зарембина К.А. в судебном заседании, о том, что телефон совместно с Корчагиным С.В. он не похищал, сговора на хищение между ними не было. Потерпевший сам дал ему телефон своей матери и предложил 5000 рублей за возврат телефона. Корчагин С.В. на следствии его оговорил, по какой причине ему неизвестно;

суд считает не соответствующими действительности, данными с целью избежать уголовной ответственности Зарембиным К.А. за содеянное, а также с целью Корчагина С.В. помочь Зарембину К.А. избежать уголовной ответственности, и смягчить себе наказание за совершенное преступление, поскольку данные показания подсудимых и выбранная ими позиция, ничем объективно не подтверждается, а опровергается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре.

Установленные судом обстоятельства совершения подсудимыми грабежа в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и причастность подсудимых к данному преступлению подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя Законный представитель Потерпевшего № 1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, письменными доказательствами по делу.

Оценивая показания указанных лиц, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку данные показания последовательны, логичны, не противоречат друг другу в совокупности с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в достоверности и правдивости их показаний, которые в совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства, судом не установлено.

Суд, проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства, сопоставив их друг с другом, а также оценив их в совокупности, приходит к выводу об их достоверности, относимости и допустимости для принятия решения о виновности подсудимых. Каких-либо сомнений и противоречий, оспаривающих причастность и доказанность вины подсудимых в совершении грабежа, не имеется.

В ходе предварительного следствия процессуальных нарушений, являющихся основанием для признания доказательств, представленных по настоящему уголовному делу недопустимыми или влекущих прекращение уголовного преследования (дела), а также нарушений права на защиту подсудимых, не имеется.

Учитывая последовательные и целенаправленные действия подсудимых во время совершения преступления, все обстоятельства, при которых они были совершены, поведение Зарембина К.А. и Корчагина С.В. в судебном заседании, заключения судебно-психиатрических экспертов, суд приходит к выводу о том, что преступления были совершены подсудимыми в состоянии вменяемости.

При назначении вида и меры наказания обоим подсудимым, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением против собственности, относящимся к категории тяжких, все данные о личности подсудимых, которые ранее судимы, имеют постоянное место жительства, по которому УУП ОМВД РФ по г. Бердску характеризуются отрицательно, как лица ранее судимые, на меры профилактического воздействия не реагирующие, склонные к совершению преступлений, не имеющие постоянного источника дохода (т.1 л.д.229, т.2 л.д.31), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят (т.1 л.д.227), к административной ответственности не привлекались;

в отношении подсудимого Корчагин С.В. так же учитывает, что по месту работы в <данные изъяты> с 08.08.17 по 26.10.17 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.27);

влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Содеянное подсудимыми относится к категории преступлений, относящихся к тяжких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Зарембина К.А. суд учитывает возмещение причиненного ущерба путем возвращения похищенного имущества, состояние здоровья и наличие заболеваний.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Зарембина К.А., суд относит совершение преступления при опасном рецидиве.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Корчагина С.В. суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия и раскаяние в содеянном, явку с повинной в совершении преступления, частичное признание вины в судебном заседании, возмещение причиненного ущерба путем возвращения похищенного имущества, состояние здоровья и наличие заболеваний.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Корчагина С.В., суд относит совершение преступления при особо опасном рецидиве.

    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством для обоих подсудимых в соответствии с ч.11 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22.12.2015 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании подсудимые отрицали влияние состояния опьянения, в котором они находились, на их действия в момент инкриминируемых им событий.

    Суд, принимая во внимание изложенное, тяжесть, характер, конкретные обстоятельства, способ совершенного подсудимыми Зарембиным К.А. и Корчагиным С.В. преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также, что данное преступление подсудимый Зарембин К.А. совершил спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, 26.02.2018 года был осужден мировым судьей 4 судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области по ст.322.3 (9 эпизодов) УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ;

учитывая, что подсудимый Корчагин С.В. совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 29.03.2017 года на срок 1 год 7 месяцев 8 дней по приговору Бердскогого городского суда Новосибирской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ от 12.05.2015 года, чем не оправдал доверие суда, предыдущее наказание для Корчагина С.В. оказалось недостаточным для его исправления, и в целях восстановления социальной справедливости, суд пришёл к выводу об отмене в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения по вышеуказанному приговору суда от 12.05.2015 года, и о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых Зарембина К.А. и Корчагина С.В. положений ст.73 УК РФ, поскольку считает, что их исправление не будет достигнуто без реального отбывания наказания.

При определении размера наказания в отношении подсудимых суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ для обоих подсудимых не усматривает, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимых Зарембина К.А. и Корчагина С.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Также у суда не имеется оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительной колонии суд учитывает, что подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории тяжких, Зарембиным К.А. при опасном рецидиве, следовательно, подсудимый Зарембин К.А. должен отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима; Корчагиным С.В. при особо опасном рецидиве, следовательно, он должен отбывать наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что мобильный телефон «Apple Iphone SE 16Gb Space Grey» («Эпел Айфон СЕ 16 гб Спейс Грей»), переданный на хранение законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего Законный представитель Потерпевшего № 1, подлежит оставлению у данного законного представителя после вступления приговора суда в законную силу.

В ходе предварительного расследования защиту интересов Зарембина К.А. за счёт средств федерального бюджета осуществлял адвокат коллегии адвокатов г.Бердска Новосибирской области Миронов Ю.К., которому было выплачено 2640 рублей по постановлению от 26.12.17 года (т.2 л.д.58-59);

защиту интересов Корчагина С.В. за счёт средств федерального бюджета осуществлял адвокат коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области Смирнов Е.В., которому было выплачено 2640 рублей по постановлению от 26.12.17 года (т.2 л.д.60-61).

В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству, назначение наказания подсудимым в виде реального лишения свободы не является основанием для их освобождения от уплаты процессуальных издержек по делу, поскольку подсудимые является трудоспособными, инвалидности и заболеваний, препятствующих труду не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Зарембина К. А. и Корчагина С. В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить им наказание:

Зарембину К.А. в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединить не отбытое наказание по приговору от 26.02.2018 мирового судьи 4 судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области по ст.322.3 (9 эпизодов) УК РФ, и окончательно назначить Зарембину К.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Корчагину С.В. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

    В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Корчагину С.В. по приговору от 12.05.2015 года Бердского городского суда Новосибирской области по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 12.05.2015 года, окончательно к отбытию назначить Корчагину С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Зарембину К.А. и Корчагину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок отбывания наказания Зарембину К.А. и Корчагину С.В. исчислять с 20 апреля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 21.11.2017 года по 19.04.2018 года.

Взыскать с Зарембина К.А. в доход государства процессуальные издержки, выплаченные адвокату коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области Миронову Ю.К. за осуществление защиты по уголовному делу в ходе предварительного следствия в сумме 2640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей.

Взыскать с Корчагина С.В. в доход государства процессуальные издержки, выплаченные адвокату коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области Смирнову Е.В. за осуществление защиты по уголовному делу в ходе предварительного следствия в сумме 2640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Apple Iphone SE 16Gb Space Grey» («Эпел Айфон СЕ 16 гб Спейс Грей»), переданный на хранение законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего Законный представитель Потерпевшего № 1, оставить у данного законного представителя, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях.

    Судья Бердского городского суда

    Новосибирской области (подпись) Н.В. Агеева