Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2795/2022 ~ М-1893/2022 от 29.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 г.      г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего - Новак А.Ю.,

при секретаре - Журавлевой Д.Д.,

с участием представителя истца - ФИО7 (по доверенности),

ответчика - ФИО2,

третьего лица – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 Валериевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Тольятти с иском, в обоснование которого указал, что 01.10.2020 г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал в займ ФИО2 денежную сумму, в размере 1 340 000 рублей, а ФИО2 обязался ее вернуть в срок до 01.10.2021 г. Ответчик обязательства по возврату заемных средств в установленные сроки не исполнил, денежные средства не вернул. 21.02.2022 г. в адрес заемщика была направлена претензия (требование) о возврате денежных средств, корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 340 000 рублей - сумма основного долга, 199 501 рубль 90 копеек – проценты за пользование займом за период с 02.10.2020г. по 31.08.2022 г., проценты за пользование займом со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2021 г. по 31.08.2022 г. в размере 133 219 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 16 074 рубля, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 23.08.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал, по всем основаниям, изложенным в иске. Пояснил суду, что обязательства по данному договору ответчиком не исполнялись. Истец пытался связаться с ответчиком для урегулирования спора в досудебном порядке, но безрезультатно, в связи с чем, было принято решение обратиться в суд. Никаких денежных средств истец от третьего лица в счет погашения долга по указанной расписке не получал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, так как денежными средствами не пользовался, все договоренности были между третьим лицом и истцом. Вместе с тем, не отрицал, что денежные средства он получал, брал их для покупки автомобиля, расписку писал, осознавал последствия написания данной расписки. ФИО8 пояснял ему, что в счет долга выплачивал истцу какие – то денежные средства, передавал материальные ценности, покупал бытовую технику, однако каким образом происходили расчеты пояснить не мог. Автомобиль купленный на заемные денежные средства до настоящего времени не переоформлен, находится в собственности, принадлежащей ему компании «ДеладаГрупп».

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как перевел денежные средства в счет оплаты займа истцу. Денежные средства были взяты на покупку автомобиля, который приобретался для совместного бизнеса его и ФИО1 В настоящее время автомобиль находится в аренде у организации, формальным собственником которой он является. Документов, подтверждающих, что денежные средства, которые он выплачивал истцу именно в счет долга по расписке, представить не может, так как все происходило на доверии.

Суд, выслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Судом установлено, что 01.10.2020 г. между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил сумму в размере 1 340 000 рублей на покупку автомобиля Renо 2018 года, в качестве первоначального взноса, от ФИО1 Срок займа 1 год.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обязательства по возврату заемных средств в срок до 01.10.2021 г. не исполнил. 21.02.2022 г. в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием возвратить сумму долга и процентов за пользование займом, которая была оставлена без исполнения и возвращена в связи с истечением срока хранения.

Доказательства, опровергающие доводы истца ответчиком не представлены. ФИО2 не оспаривал факт заключения им указанного договора займа, факт получения по данному договору денежных средств, который подтверждается собственноручно написанной им распиской.

Доводы ответчика о том, что заемными денежными средствами он не пользовался, а послужил лишь посредником между истцом и ответчиком в сделке купли-продажи автомобиля, суд считает несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена собственноручно написанная расписка заемщика, которая содержит предмет договора, предусматривающий выдачу денежных средств исключительно на условиях займа и возвратности их в установленный договором срок ФИО1

Указание в расписке от 01.10.2020 г. цели займа – покупки автомобиля Renault 2018 года, в качестве первоначального взноса, свидетельствует только о том, что ФИО2 брал денежные средства с определенным целевым использованием, которое он сам указывал, но не является освобождением ФИО2 как заемщика от исполнения обязанности по возврату денежных средств в соответствии с условиями договора займа. Срок возврата займа определен в расписке и составляет 1 год.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он не имел возможности изменить договорные взаимоотношения с ФИО1 таким образом, чтобы не иметь личных обязательств перед ФИО1, и чтобы обязанным по договору займа был именно ФИО8, или иное не обязывающее лично ответчика возвращать истцу денежные средства.

Представленные третьим лицом ФИО8 счет фактура от 23.09.2021 г. на бытовую ФИО3, где покупателем является ООО «МИРТРАНС», счет фактура от 28.10.2021 г. на строительные материалы для ООО «ТСТ», платежное поручение от 27.10.2021 г. на сумму 59 727 рублей 63 копейки, платежное поручение от 16.07.2021 г. на сумму 38 776 рублей, от 23.09.2021 г. на сумму 61990 рублей, счет фактура от 19.07.2021 г. на сантехнику для ООО «ТольяттиСпецТехника», а также список денежных средств, перечисленных ФИО1, не свидетельствуют о том, что указанное имущество и денежные средства переводились истцу в счет погашения задолженности по расписке от 01.10.2020 г.

Представитель истца пояснил, что в счет погашения долга ФИО1 никакие денежные средства не поступали, доказательств обратного в судебном заседании не представлено.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса.

Проанализировав содержание представленной в материалы дела расписки, суд приходит к выводу, что данный документ подтверждает факт наличия между сторонами заемных отношений. Сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как долговые, поскольку из существа расписки следует, что ФИО2 были переданы в долг денежные средства. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, определена конкретная денежная сумма, полученная ответчиком и подлежащая возврату.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с этим суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ФИО1 о взыскании долга в размере 1 340 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 02.10.2020 г. по 31.08.2022 г. в размере 199 501 рубль 90 копеек, а также процентов, начисляемых в порядке статьи 809 ГК РФ со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2021 г. по 31.08.2022 г. в размере 133 219 рублей 87 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие период. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, применяя к обстоятельствам дела вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств судом бесспорно установлен, размер взыскиваемых процентов подтверждается расчетом, который судом проверен и признан арифметически верным. При этом ответчиком контр расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также факт неисполнения обязательств суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 02.10.2020 г. по 31.08.2022 г. в размере 199 501 рубль 90 копеек, а также проценты за пользование займом по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2021 г. по 31.08.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию за период с 02.10.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 66 972 рубля 47 копеек, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

В силу п.п. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, учитывая, что ФИО2 от моратория не отказывался, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 02.10.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 66 972 рубля 47 копеек, а по день фактического исполнения, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 21.03.2022 г. между ФИО1 и адвокатом палаты адвокатов Самарской области ФИО7 было заключено соглашение № Г-14 об оказании юридической помощи. Стоимость услуг по договору составила 10 000 рублей.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца, продолжительность рассмотрения дела, подтверждение произведенных расходов по оплате услуг представителя, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца в счет оплаты юридических услуг 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 16 232 рубля, взыскав их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> задолженность по договору займа от 01.10.2020 г. года в размере 1 340 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 02.10.2020 г. по 31.08.2022 г. в размере 199 501 рубль 90 копеек; проценты за пользование займом за период с 01.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга из расчета начисления процентов на сумму долга (1 340 000 рублей) в размере ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 66 972 рубля 47 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 232 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме принято 07.09.2022 г.

Председательствующий: подпись А.Ю. Новак

Копия верна

Судья: А.Ю. Новак

Подлинный документ находится в гражданском деле № №) Центрального районного суда г. Тольятти

Решение не вступило в законную силу

Секретарь судебного заседания: Д.Д. Журавлева