Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2842/2017 ~ М-1906/2017 от 28.04.2017

Дело № 2-2838/2017

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года                                           г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                     Заботиной Н.М.,

при секретаре                                                                                                Зинченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Профиль-Строй» в лице конкурсного управляющего Щедурского А. В. к Ковалевич Е. Н. о взыскании денежных средств,

                     У С Т А Н О В И Л:

             ООО «Инвест-Профиль-Строй» в лице конкурсного управляющего Щедурского А.В. обратилось в суд с уточненным иском к Ковалевич Е.Н. о взыскании суммы денежных средств, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 672 500 руб. В обосновании исковых требований указав, что между ООО «Инвест-Профиль-Строй» в период с /дата/ по /дата/ были перечислены ответчику денежные средства в сумме 672 500 руб. с назначением платежа «выдача займа по договору займа № от /дата/». Однако, договор займа на бумажном носителе отсутствует у истца, передача денежных средств подтверждается выписками по расчетному счету и платежными поручениями. Получение вышеуказанных денежных средств «Инвест-Профиль-Строй» в сумме 672 500 руб. ответчиком не возвращены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в указанном размере, которая до настоящего времени не погашена, а потому истец вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца ООО «Инвест-Профиль-Строй» в лице конкурсного управляющего Щедурского А.В. - Довиденко И.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме с учетом последних уточнений, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дополнительно пояснив, что поскольку договора займа на бумажном носителе у истца не имеется, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в силу ст. 1102 ГК РФ, поскольку факт перечисления денежных средств с расчетного счета истца на карту, открытую на имя Ковалевич Е.Н. подтверждается соответствующей банковской выпиской.

Ответчик Ковалевич Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, оценив в совокупности, представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что /дата/ Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение, на основании которого ООО «Инвест-Профиль-Строй» было признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ООО «Инвест-Профиль-Строй» утвержден Щедурский А.В. /дата/ срок конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Инвест-Профиль-Строй» продлен до /дата/.

В качестве доказательства перечисления ответчику денежных средств, являющихся неосновательным обогащением, истцом представлены платежные поручения: № от /дата/ на сумму 300 руб.; № от /дата/ на сумму 7500 руб.; № от /дата/ на сумму 100 000 руб.; № от /дата/ на сумму 9 000 руб.; № от /дата/ на сумму 34 500 руб.; № от /дата/ на сумму 65 000 руб.; № от /дата/ на сумму 15 000 руб.; № от /дата/ на сумму 5 000 руб.; № от /дата/ на сумму 9 000 руб.; № от /дата/ на сумму 14 000 руб.; № от /дата/ на сумму 10 000 руб.; № от /дата/ на сумму 28 500 руб.; № от /дата/ на сумму 10 000 руб.; № от /дата/ на сумму 50 000 руб.; № от /дата/ на сумму 124 700 руб.; № от /дата/ на сумму 190 000 руб.

Факт перечисления денежных средств с расчетного счета истца на карту, открытую на имя Ковалевич Е.Н., также подтверждается соответствующей банковской выпиской.

/дата/ в адрес Ковалевич Е.Н. было направлено требование об уплате задолженности в размере 672 500 руб. в течение трех дней с даты получения настоящего требования.

Как указывает истец в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств истцу, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд в соответствии со ст. 1102 ГК РФ приходит к выводу, что перечисленные денежные средства в размере 672 500 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Бремя доказывания иной суммы, отсутствия задолженности лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований Ковалевич Е.Н. не воспользовалась, и доказательств возврата денежных средств не представила, также как и не представила доказательств иного размера или отсутствие законных оснований для взыскания денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Иск Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Профиль-Строй» в лице конкурсного управляющего Щедурского А. В. к Ковалевич Е. Н. о взыскании денежных сресдтв, удовлетворить.

Взыскать с Ковалевич Е. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Профиль-Строй» денежную сумму в размере 672 500 (шестьсот семьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья                                                              Н.М. Заботина