Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8977/2019 ~ М-4349/2019 от 22.04.2019

Копия

Дело № 2-8977/2019

24RS0048-01-2019-005273-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности №-н/24-2019-1-456 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» (ПАО АКБ «Связь-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Новосибирского филиала задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 127 833,19 руб., в том числе: основной долг – 1 179 947,12 руб., проценты за пользование кредитом – 711 025,59 руб., неустойка за просрочку погашения процентов – 158 642,49 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 78 217,99 руб.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: транспортное средство марки Toyota Land Cruiser 150 (Prado), 2014 года выпуска, VIN: №, с установлением начальной продажной цены на торгах равной 1 678 500 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 839,17 руб.

Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № путем присоединения Заемщика к данному договору, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 26% годовых, для приобретения транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 150 (Prado), 2014 года выпуска, VIN: № (п.п. 10, 11 Индивидуальных условий). В установленные кредитным договором сроки ответчик платежи не производит. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство марки Toyota Land Cruiser 150 (Prado), 2014 года выпуска, VIN: №. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 127 833,19 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала. Дополнительно суду пояснила, что на сегодняшний день задолженность по кредитному договору ФИО1 не погасила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, однако конверты вернулись в суд с отметкой «по истечении срока хранения». Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представила, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает (ч.1). В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч.2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 200 000 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 26 % годовых, для приобретения транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 150 (Prado), 2014 года выпуска, VIN: № (п.п. 10, 11 Индивидуальных условий).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом (Залогодержателем) и ответчиком (Залогодателем) был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство марки Toyota Land Cruiser 150 (Prado), 2014 года выпуска, VIN: №.

В соответствии с условиями кредитного договора, Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, с которым ответчик была ознакомлена, что подтверждается подписью последней, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется заемщиком ежемесячно в срок до 06-го числа каждого месяца аннуитетными платежами (кроме последнего) согласно Графику платежей в сумме 35 928,56 руб.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа пунктом 12 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

Согласно п. 5.4.3 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе требовать досрочного возврата кредита по договору и/или расторжения договора в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней путем направления заемщику требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора.

Банком обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 1 200 000 рублей выполнены в полном объеме, что подтверждается распоряжением 5179/2016 на первичную выдачу кредита и открытие счетов, выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование (исх. №) о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Ответ на претензию не получен, просроченная задолженность не погашена.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 127 833,19 руб., в том числе: основной долг – 1 179 947,12 руб., проценты за пользование кредитом – 711 025,59 руб., неустойка за просрочку погашения процентов – 158 642,49 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 78 217,99 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору ей исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому ПАО АКБ «Связь-Банк» вправе требовать с ФИО1 взыскания суммы долга по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Связь-Банк» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 127 833,19 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Подписав индивидуальные условия, заемщик выразила согласие с условиями Общих условий и обязалась их неукоснительно соблюдать (п. 14).

Направленное ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении договора, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1

Разрешая заявленные требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Toyota Land Cruiser 150 (Prado), 2014 года выпуска, VIN: №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с ч. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из п. 3.1. договора залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание на автомобиль в случаях, определенных действующим законодательством РФ, в случаях, определенных договором потребительского кредита, в том числе при неисполнении Заемщиком обязательств по договору.

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки Toyota Land Cruiser 150 (Prado), 2014 года выпуска, VIN: № на регистрационный учет не ставилось, г/н № на указанный автомобиль не присваивался.

Таким образом, фактически спорный автомобиль не передавался в собственность заемщика ФИО1, о чем свидетельствуют как данные регистрационного учета транспортного средства, так и содержание паспорта транспортного средства, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль зарегистрирован за ООО ПКФ «Крепость» на основании договора поставки, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля являлся ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо объективных доказательств тому, что собственником автомобиля являлась на момент заключения договора залога ФИО1, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца ПАО АКБ «Связь-Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24839,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 127 833 рубля 19 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 24839 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.