Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-29/2021 ~ М-8809/2020 от 29.12.2020

Производство № М-8809/2020

УИД 28RS0004-01-2020-012455-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 11 января 2021 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Возыка О.В., рассмотрев исковое заявление Ивановой Юлии Викторовны к конкурсному управляющему ОАО «Облкоммунсервис» Веселкову Вадиму Васильевичу о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Ю.В. обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему ОАО «Облкоммунсервис» Веселкову В.В., в котором просит суд обязать конкурсного управляющего ОАО «Облкоммунсервис» заключить с Ивановой Ю.В. договор купли-продажи недвижимого имущества, на условиях, представленных истцом.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что спор возник относительно имущества составляющего конкурсную массу должника – банкрота ОАО «Облкоммунсервис», реализованного на торгах. Определением Арбитражного суда Амурской области от 02.11.2020 года конкурсное производство в отношении ОАО «Облкоммунсервис» продлено до 25.01.2021 года.

Разрешая вопрос о возможности принятия настоящего искового заявления к производству Благовещенского городского суда Амурской области, судья исходит из следующего.

С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников дела о несостоятельности (банкротстве) законодатель в пункте 4 части 1 статьи 148 Закона о банкротстве, предусмотрел, что споры, подлежащие рассмотрению в деле о банкротстве, не могут рассматриваться в другом деле.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве. Участник торгов приобретает определенные права в ходе реализации имущества должника и этим правам корреспондируют обязанности арбитражного управляющего в частности по заключению договора и передаче имущества с победителем торгов, а потому потенциальный участник торгов, вправе защищать свои права в установленном порядке.

Из анализа, поданного в суд заявления с учетом изложенной в нем правовой позиции следует, что фактически Ивановой Ю.В. заявлен спор, связанный с реализацией имущества, составляющего конкурсную массу, и непосредственно относится к проведенной конкурсным управляющим процедуре открытых торгов в форме публичного предложения, что предполагает необходимость его рассмотрения в рамках дела о банкротстве должника (определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 № 309-ЭС15-17492(3) по делу № А71-338/2013, определении Верховного Суда 02.12.2020 года № 302-ЭС20-18582).

Рассмотрение спора о понуждении к заключению договора, направленного на отчуждение имущества, составляющего конкурсную массу в рамках дела о банкротстве позволит принять участие в обособленном споре всем кредиторам должника, без вынесения соответствующего судебного акта об их привлечении к участию в деле, что оптимизирует судебный процесс и предоставит возможность всем кредиторам получать информацию о наличии в конкурсной массе имущества, его расходовании, выбытии, при необходимости – защищать в судебном порядке свои законные интересы.

Иной подход к порядку рассмотрения указанных споров приведет к правовой неопределенности для участников судебного разбирательства и может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов участников дела о несостоятельности (банкротстве).

Сложившаяся судебная практика также не исключает рассмотрение отдельных дел, которые непосредственно связаны с формированием или уменьшением конкурсной массы должника, в рамках дела о несостоятельности (например, определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017, от 08.06.2017 № 306-ЭС16-18309 по делу № А06- 8504/2014).

При изложенных обстоятельствах, поскольку предъявленное исковое заявление связано с реализацией, входящего в конкурсную массу имущества и с урегулированием возникших между сторонами разногласий, данное исковое заявление не подсудно Благовещенскому городскому суду Амурской области, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Амурской области (675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163).

В силу п. 2. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ивановой Юлии Викторовны к конкурсному управляющему ОАО «Облкоммунсервис» Веселкову Вадиму Васильевичу о понуждении к заключению договора - возвратить истцу.

Одновременно разъяснить истцу, что с настоящим иском он вправе обратиться в Арбитражный суд Амурской области (675023, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163).

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней.

Судья О.В. Возыка